Launchpad-Nahkampf auf Solana: Warum kann die neue Plattform Bonk den Job stehlen?

Geschrieben von: Squid | treiben

Zusammengestellt von: Saoirse, Foresight News

Es gibt bereits Dutzende von homogenen Launchpads auf Solana, und jeden Tag kommen weitere hinzu.

Dieser Artikel soll einen einfachen Rahmen bieten, der hilft, das Chaos in der Branche zu durchkämmen und zum Nachdenken anzuregen. Beginnen wir mit der Kernfrage:

Warum sollten Benutzer das neue Launchpad dem Pump.Fun (oder Bonk heute) vorziehen?

Die Nutzer können in zwei Kategorien eingeteilt werden: Bieter und Bereitsteller. Obwohl diese beiden Gruppen eng miteinander verbunden sind, sind die Bieter die Kerngruppe, auf die wir uns zuerst konzentrieren, da Mittel knappe Ressourcen sind.

Um zu analysieren, warum Käufer neue Plattformen gegenüber Top-Plattformen wählen, ist die Antwort einfach: Sie glauben, dass neue Plattformen mehr Möglichkeiten bieten, Geld zu verdienen. Viele dieser Faktoren liegen jedoch außerhalb der Kontrolle der Plattform, daher konzentriert sich dieser Artikel auf zwei Treiber, die die Plattform kontrollieren kann:

• Assets: Kann die Plattform Assets mit signifikant differenziertem Wert erstellen?

• Flows: Verfügt die Plattform über differenzierte Deployer-Flows?

Lassen Sie uns eintauchen.

Vermögen

Es gibt zwei Hauptgründe, warum Menschen Token kaufen: Spekulation (Annahme, dass Token an Wert gewinnen werden) und Praktikabilität (Token haben einen praktischen Nutzen).

• Spekulatives Niveau: Es gibt viele Treiber für Spekulationen, darunter hauptsächlich Memes (wie Meme-Coins) und Fundamentaldaten (wie Kapitalreserven, Cashflow usw.).

Aber Launchpad kann sich auf spekulativer Ebene nicht differenzieren. Memes sind spontan und marktabhängig, während fundamentale Faktoren wie der Ertrag letztlich von der Projektpartei oder dem Produkt bestimmt werden.

• Praktisches Niveau: Die Praktikabilität ist flexibler, d.h. "Warum kaufen die Leute Token, außer für Spekulationen?" (Natürlich ist die Praktikabilität eng mit der Spekulation verbunden, denn die Praktikabilität treibt die Spekulation an.) Zum Beispiel sind Token-Zugriffsrechte, Gebührenrabatte, Governance-Rechte usw. praktische Kategorien.

Launchpad bietet einen praktischen Vorteil, indem es eine differenzierte unterstützende Infrastruktur und Tools bereitstellt, auf die Deployer vom ersten Tag an zugreifen können. Diese Art der Unterstützung gibt es in verschiedenen Formen, aber der Wettbewerb kann sich auf fokussiertere Plattformen in vertikalen Branchen konzentrieren. Es ist zu beachten, dass unterstützende Einrichtungen dem Token nicht nur einen einzigartigen Nutzen verleihen, sondern auch einen "wertvollen Nutzen" schaffen sollten, dh den Benutzern einen Grund zum Kauf geben.

Social Token Case: Ego vs. Time.Fun

Beide versuchen, sozialen Einfluss zu tokenisieren, und jeder Schöpfer kann nur einen "seelengebundenen Token" ausgeben, der an seinen Twitter-Account gebunden ist.

• Die Token des Egos sind zwar im Besitz der Schöpfer, können aber nicht direkt verwendet werden. Diese "Flexibilität" führt zu einem Mangel an Anreizen für die Schöpfer, einen Nutzen aufzubauen, was letztendlich dazu führt, dass ihre Token nicht mehr von denen der Pump-Plattform zu unterscheiden sind.

• Time.Fun ist anders. Es verfügt über integrierte Dienstprogramme für den Token, die es den Erstellern ermöglichen, schnell Wert zu schaffen und den Token zu monetarisieren, um so eine kontinuierliche Benutzeraktivität zu erreichen.

(Hinweis: Ich erkenne das Ego-Team und habe mich für diesen Fall entschieden, weil ich glaube, dass sie weiter optimieren werden.) ）

Darüber hinaus bedeutet "Nutzen bieten" nicht "Werte schaffen". Zum Beispiel integrieren viele Tweet-basierte Tokenisierungsplattformen Tweets in unterstützende Einrichtungen, um "wertorientierte, kuratierte soziale Streams" zu bilden. Dies ist ein Dienstprogramm, aber wenn niemand den Social Stream verwendet, ist sein Wert Null. Diese Plattformen haben oft Schwierigkeiten, einen echten Mehrwert zu schaffen.

Es ist erwähnenswert, dass die Wertschöpfung keine leichte Aufgabe ist und es notwendig ist, sorgfältig zu bewerten, ob die unterstützenden Einrichtungen oder das Design wirklich wertvoll sind. Gleichzeitig ist Differenzierung relativ. Funktionen wie "Token Buyback Tools" und "Project Economy und Token Flywheel Binding" sind derzeit in der Branche beliebt, werden aber bald zu standardisierten Technologien. Sobald die Differenzierung verloren geht, ist sie nicht mehr attraktiv.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der Bewertung einer neuen Plattform aus der Perspektive der "Assets" zu berücksichtigen ist: Wo ist die Differenzierung der Token? Erhöht diese Differenzierung den Wert des Tokens?

Zu meinen aktuellen Schwerpunkten gehören: incentiviertes verteiltes Training, Entscheidungsmärkte der nächsten Generation (mit einigen interessanten Mechanismen), Nischen-Assets aus der realen Welt (mit einigen neuartigen Designs) und Mechanismen zur Ausgabe von Initial Coin (ICM), die sich in der Anfangsphase befinden und großes Potenzial haben.

Fließt

Schauen wir uns als Nächstes ein weiteres Unterscheidungsmerkmal an: den "Traffic" des dedizierten Deployers. Dies ähnelt dem "Transaktionsfluss" von Risikokapital, und der Kern ist, ob die Plattform die heißesten Projekte für die Liste gewinnen kann.

Aus der Sicht eines Kommanditisten (LP) ist einer der Schlüssel zur Bewertung einer Risikokapitalgesellschaft, ob sie über einen qualitativ hochwertigen Captive-Dealflow verfügt. Die gleiche Logik gilt für Launchpad. Die Renditestruktur der beiden ist ähnlich (das Top-Projekt trägt den größten Teil des Transaktionsvolumens/Umsatzes bei), und die Essenz lautet: "Lassen Sie den Wertschöpfer Sie gegenüber dem homogenen Wettbewerber wählen".

Eine konträre Ansicht ist zum Beispiel, dass der anfängliche Erfolg von Believe nicht auf das mechanische Design zurückzuführen ist (tatsächlich bin ich mit diesem Design nicht einverstanden), sondern darauf, dass sein Gründer, Pasternak, in der Lage war, Web2-Unternehmer anzuziehen, die von vornherein keine Token ausgegeben hätten - das ist der Wert des Traffics.

Große Plattformen sind von Natur aus Verkehrsvorteile: Sie haben Nutzer, ökologische Integrationsmöglichkeiten und Vertriebskanäle. Aber die Aufmerksamkeit der Nutzer ist eine knappe Ressource, und neue Plattformen müssen sich auf eine echte Differenzierung verlassen, um Traffic anzuziehen.

Hier sind einige häufige Faktoren, die den Traffic unterscheiden:

• Einfluss der Gründer: Der Kreis der Kryptoindustrie ist klein und Verbindungen sind entscheidend. Verfügen Plattformgründer über genügend soziale Ressourcen, um Deployer anzuziehen? Können wir soziale Unterstützung für den Token gewinnen, nachdem das Projekt live geht? (z.B. Pasternak)

• Entwicklungsdynamik: Gibt es einen erfolgreichen Launch Case der Plattform? Zum Beispiel war Bonks Launchpad bei der Ausgabe von Token erfolgreich und hat mehr Menschen dazu angeregt, ihn auszugeben und darauf zu bieten, was einen "sozialen Schwungradeffekt" bildet. Frühe Plattformen sollten qualitativ hochwertige Projekte prüfen, um eine tiefgreifende Unterstützung zu bieten, und ein paar fehlgeschlagene Starts können eine Plattform zerstören, schließlich ist der Schwungradeffekt eine Einbahnstraße.

• Spezialisierte Positionierung: Wenn sich die Plattform auf ein bestimmtes Segment konzentriert, kann eine professionelle Community die Sichtbarkeit des Projekts erhöhen. Im Bereich der KI-Agenten und virtuellen Vermögenswerte (obwohl der Token selbst homogen ist) sind die Vorteile der Spezialisierung ausgeprägter, insbesondere wenn sich die Plattform an nicht-krypto-native Benutzer richtet.

• Investitionskapazität: Bei Projekten mit kommerziellen Attributen kann die Finanzierungskapazität in den frühen Phasen des Starts den endgültigen Erfolg oder Misserfolg beeinflussen. Tragen der Emissionsmechanismus und die Abdeckung der Plattform zu einem höheren Maß an Kapitalbildung bei?

• Praktikabilität: Wie bereits erwähnt, kann der Nutzen eines Vermögenswerts direkt Verkehr anziehen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es bei der Bewertung einer neuen Plattform aus der Perspektive des "Traffics" wichtig ist, zu berücksichtigen: Warum hat sich der Deployer für die Plattform entschieden? Was ist der Grund für ihre derzeitige Wahl? Ist diese Differenzierung klebrig und skalierbar?

Markteinschätzung

Hier ist meine Analyse der Richtung der Mainstream-Launchpads auf dem Markt (Ketten, die nicht auf Solana markiert sind):

• BonkFun: Ein Branchenführer mit einem erheblichen Meme-Vorteil. Seine führende Position ist stabiler als gedacht, und es wird schwer sein, sie zu erschüttern, wenn nicht eine neue Plattform für Anreizmechanismen erscheint.

• Raydium, Jup, Orca (coming soon): Keine Differenzierung der Assets, standardisierte Technologie, aber dennoch in der Lage, den Traffic mit Marken- und Kapitalvorteilen aufrechtzuerhalten. Der Schwerpunkt des Wettbewerbs liegt auf der Geschäftsexpansion, wer mehr Plattformkooperationen anziehen und wer beliebte Token besser unterstützen kann.

• Pump.fun: Mangelnde Differenzierung, bevor weitere Streaming-Funktionen eingeführt werden, und Traffic geht verloren. Wenn keine Anreize eingeführt oder neue Produkte auf den Markt gebracht werden, wird es schwierig sein, kurzfristig an die Spitze zurückzukehren. Aggressive Übernahmen oder Finanzierungsoperationen können variabel sein.

• Block: Differenziert auf Asset-Ebene durch die Kooperation mit WLFI.

• Zora: (Eingesetzt auf der Base-Chain) Da man sich auf den Traffic des Base-Ökosystems verlässt, um die führende Plattform zu werden, kann sein Marktanteil aufgrund der Homogenität der Assets sinken, wenn mehr Plattformen auf den Markt kommen (aber die Unterstützung des Base-Camps könnte diesen Trend umkehren).

• Doppler: Als "Launchpad of Launchpad" hat es eine hohe Anerkennung in der Branche und gute Entwicklungsperspektiven.

• MetaDAO: Die Schaffung von Vermögenswerten ist differenziert, aber der Wert des Governance-Mechanismus muss demonstriert werden.

• Vertigo: Keine Differenzierung der Assets (Anti-Sniper-Technologie ist standardisiert), hat aber dennoch die Möglichkeit, Einsatzkräfte anzuziehen.

• Glauben: (Bereitgestellt auf BNB Smart Chain) Der Hauptvorteil ist der Verkehr, aber der aktuelle Einsatz geht verloren und die Marktstimmung ist unklar. Ich habe immer noch Erwartungen an das Projekt und muss seinen Zustand durch den neuen Start bewerten.

• heaven: (Deployed on BNB Smart Chain) ist gut konzipiert, und das Kernproblem besteht darin, hochqualifizierte Deployer zu gewinnen, und seine Investoren können möglicherweise helfen.

• Das Metagame (bereitgestellt auf der BNB Smart Chain), Trends: Details sind nicht bekannt, aber das Team ist ein erfahrener Krypto-nativer Spieler (was entscheidend ist) und es wird erwartet, dass es im sozialen Bereich den Durchbruch schafft.

Zusammenfassung

• Die Vertikalisierung ist eine wichtige Chance, aber sie muss einen echten Mehrwert schaffen.

• Ein frühes Layout zahlt sich eher aus als das Wetten auf "defensiv" oder Marktwachstum.

• Neuheit sollte geschätzt werden.