Die Schlacht der Stablecoins: Circles Aufstieg zur Herausforderung, mit neuen Kräften im traditionellen Finanzwesen zu konkurrieren

Quelle: Silicon Valley 101

Compilation & Compilation: Daisy, ChainCatcher

Anmerkung der Redaktion:

Dieser Artikel basiert auf einem Audio-Interview mit den Podcast-Moderatoren Hong Jun und Feng Liu mit Can Sun und Zheng Di. Hong Jun ist der Manager von "Silicon Valley 101", und Liu Feng ist der Manager von "Web3 101", ein Partner von BODL Ventures und ehemaliger Chefredakteur von Chainnews. Guest Can Sun ist Mitbegründer und Leiter der Rechtsabteilung von Backpack Exchange und war maßgeblich an der Gestaltung der Rechtsstruktur von USDC beteiligt. Di Zheng ist ein innovativer Investor, der sich auf Finanz- und Kryptotechnologie konzentriert.

Das Interview nimmt die Circle-Notierung als Ausgangspunkt und befasst sich mit USDC und Tether (USDT). Unterschiede in den Compliance-Pfaden, Gewinnmodellen und Allianzstrukturen erstrecken sich auf zukünftige regulatorische Trends für Stablecoins, Veränderungen in der Plattformlandschaft und die strategische Möglichkeit der Kombination mit KI und globalen Abwicklungsnetzwerken.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenstellung der Interviews.

Tl; DR:

• Circle war der erste Stablecoin-Emittent, der an die Börse ging, und USDC gilt als Vertreter des "digitalen Dollars", und die explodierende Marktkapitalisierung hat die Aufmerksamkeit des Marktes auf sich gezogen.
Der
• Stablecoin-Markt ist in eine heiße Phase eingetreten, in der konforme USDC mit nicht konformen USDT konkurriert und traditionelle Finanz- und Technologiegiganten ihren Einstieg beschleunigen.
• Coinbase ist stark an USDC gebunden, was seine schnelle Expansion gefördert hat, aber seine Gewinne wurden lange Zeit durch das Revenue-Sharing-Protokoll begrenzt.
• Tether dominiert den Markt mit einem rendite- und risikoreichen Modell, und Circle hält an einem konformen und transparenten Weg fest, mit einer erheblichen Rentabilitätslücke.
• Es wird erwartet, dass regulatorische Vorschläge wie der Genius Act die Ordnung der Branche neu gestalten und die Legalisierung und Institutionalisierung von Stablecoins fördern werden.
• Circle baut ein globales On-Chain-Abwicklungsnetzwerk auf, das KI-Zahlungsszenarien kombiniert, um eine neue Infrastruktur für das digitale Finanzwesen zu schaffen.

USDC vs. Tether System Vergleich und Gewinnmodell

Hongjun: Die erste Frage, warum dieses MalIst das Circle-Angebot so begehrt? Kann, was denkst du?

Can Sun: Der Kernwert von USDC liegt in seiner Verwendung als Abwicklungs- und Zahlungsinstrument für den digitalen Dollar. Das traditionelle Zahlungssystem hat sich seit Jahrzehnten kaum verändert, Banküberweisungen sind durch Arbeitszeiten begrenzt und die Gesamteffizienz steckt immer noch im letzten Jahrhundert fest. Durch die Digitalisierung des US-Dollars ist Circle in der Lage, 24 Stunden am Tag in Echtzeit auf der ganzen Welt abzuwickeln, was ein grundlegendes Upgrade für das gesamte Finanzsystem darstellt.

Ein weiteres Highlight der Notierung von Circle ist, dass zu den Underwritern traditionelle Finanzgiganten wie JP Morgan und Goldman Sachs gehören , die ebenfalls die Ausgabe von Stablecoins prüfen. Wenn sie USDC in Zukunft in das bestehende Clearingsystem integrieren, hat USDC das Potenzial, ein "offizieller" digitaler Dollar zu werden. Der Börsengang von Circle repräsentiert somit nicht nur den Erfolg eines Technologieunternehmens, sondern spiegelt auch die positive Einstellung des traditionellen Finanzwesens zu den Aussichten des digitalen Dollars wider.

Zheng Di: Circle ist zu eng mit Coinbase verbunden, was seine Rentabilität einschränkt. Aus fundamentaler Sicht ist die Bewertung des Börsengangs in Höhe von 7 Mrd. $ angemessen, aber der rasche Anstieg des Marktwerts auf 25 Mrd. $ spiegelt die Erwartung des Marktes wider, dass es an konformen Stablecoin-Zielen mangelt.

Der Stablecoin-Markt selbst hat ein großes Wachstumspotenzial. Es gibt zwei Daten, die es wert sind, beachtet zu werden: Erstens prognostizieren die US-Regierung, Standard Chartered und andere Institutionen, dass der globale Stablecoin-Markt bis 2028 von derzeit 250 Milliarden US-Dollar auf 2 Billionen US-Dollar wachsen wird; Zweitens sind Michael Saylor und andere radikaler davon überzeugt, dass der Markt langfristig 10 Billionen US-Dollar erreichen könnte. In Erwartung eines solchen Wachstums sind die Anleger bereit, höhere Bewertungen vorzunehmen.

Hongjun: 2 Billionen beziehen sich auf den Gesamtbetrag des gesamten Stablecoin-Marktes?

Zheng Di: Der aktuelle Anteil von Circle am Stablecoin-Markt liegt bei etwa 24 bis 25 Prozent. Wenn der Marktanteil gleich bleibt, wird der Gesamtmarkt um das 8-fache wachsen, und die entsprechenden Vermögenswerte von Circle könnten auf 480 Milliarden US-Dollar oder mehr anwachsen.

Hongjun: Hintergrundinformationen. Tether, der Emittent von USDT, ist eine Offshore-Institution und in den Vereinigten Staaten nicht reguliert; USDC wird von Circle ausgegeben, ist in den Vereinigten Staaten registriert und wird von verschiedenen Bundesstaaten reguliert und ist ein konformer Stablecoin. Bisher beträgt der globale Stablecoin-Marktwert etwa 250 Milliarden US-Dollar, davon etwa 150 Milliarden US-Dollar, was 62,5 % entspricht. USDC beträgt etwa 61 Milliarden US-Dollar, was etwa 24 % entspricht.

Was sind also die spezifischen Aspekte der "Compliance" von USDC? Es wird davon ausgegangen, dass Circle im IPO-Prospekt viele Betriebskosten und Compliance-Informationen offengelegt hat. Und Tether gilt derzeit als eines der profitabelsten Krypto-Unternehmen.

Can Sun: Derzeit gibt es in den Vereinigten Staaten kein einheitliches bundesweites Stablecoin-Regulierungsgesetz, und es fehlt an einem vollständigen Rahmenwerk, das dem MiCA der Europäischen Union ähnelt. USDC ist vor allem deshalb "konform", weil es unter der Aufsicht verschiedener Bundesstaaten, insbesondere des New York State Department of Financial Services (NYDFS), steht und den Vorschriften in Bezug auf das Reservenmanagement und die Offenlegung von Prüfungsmaßnahmen unterliegt.

USDC veröffentlicht eine monatliche Reservestruktur, die vollständig staatlichen Geldmarktfonds und kurzfristigen US-Staatsanleihen zugewiesen wird, die von großen Banken oder unabhängigen Trusts verwahrt und geprüft werden. Im Gegensatz dazu hat Tether, obwohl es in den letzten Jahren auch damit begonnen hat, Reserven auszuweisen, eine komplexere Anlageklasse und eine relativ geringe Transparenz.

Liu Feng: Können Sie in Bezug auf den "Genius Act" die Bestimmungen vorstellen, die den größten Einfluss auf die Branche haben? Was sind die möglichen Auswirkungen dieser Gesetzgebung auf Tether und die Stablecoin-Branche insgesamt?

Can Sun: Dieses Gesetz ist noch nicht formell verabschiedet worden und wird noch vom US-Senat und dem Repräsentantenhaus verhandelt. Nach seiner Umsetzung wird es der erste Stablecoin-Regulierungsrahmen auf Bundesebene sein, der der Branche erhebliche Vorteile bringen wird, da traditionelle Finanzinstitute wie Banken und Fonds nach klarer Regulierung legal teilnehmen können.

Eine der wichtigsten Bedingungen besagt, dass jeder Stablecoin, der in den Vereinigten Staaten zirkulieren oder US-Nutzern dienen möchte, von den US-Regulierungsbehörden lizenziert sein oder eine gleichwertige Regulierung akzeptieren muss, die von den USA anerkannt wird. Andernfalls kann die Regierung die Notierung an US-Börsen verbieten und hat die Macht, ihre Dollarreserven einzufrieren.

Diese Bestimmung hat besonders erhebliche Auswirkungen auf Tether. Die meisten Dollar-Abrechnungen der Welt beruhen auf dem US-geführten Clearing-System, und selbst wenn Tether US-Dollar-Konten im Ausland unterhält, hat die US-Regierung die Möglichkeit, die US-Dollar-Ströme zu unterbrechen, solange ihre Clearing-Bank ihren Sitz in den USA hat.

Liu Feng: Mit anderen Worten, die Vereinigten Staaten können direkt durch das Dollar-System "stecken bleiben"?

Can Sun: Ja. Wenn Tether nicht in der Lage ist, die regulatorischen Anforderungen der USA zu erfüllen, kann die Regierung von den Banken verlangen, dass sie keine US-Dollar-Reserven mehr dafür halten. Sobald die Reserven eingefroren sind, wird USDT seine Fähigkeit verlieren, 1:1 an den US-Dollar zu koppeln, was ein tödlicher Schlag für Stablecoins ist. In der Vergangenheit haben die Vereinigten Staaten das Finanzsystem als Sanktionsinstrument eingesetzt, und Länder wie der Iran und Nordkorea wurden dadurch eingeschränkt.

Feng Liu: Glauben Sie, dass Tether in der Lage ist, die relevanten regulatorischen Anforderungen zu erfüllen? Ist es möglich, in den Vereinigten Staaten gesetzeskonform zu arbeiten?

Can Sun: Das Tether-Team ist fähig und drängt wirklich auf Compliance und Transparenz. Es ist jedoch ungewiss, ob die regulatorischen Anforderungen in den USA kurzfristig erfüllt werden können. Insbesondere bei hohen regulatorischen Standards kann es länger dauern, bis die Reservenstruktur und die Corporate Governance angepasst sind.

Feng Liu: Das bedeutet, dass der Wettbewerb in Zukunft fairer sein wird. In der Vergangenheit hat Tether von regulatorischer Arbitrage profitiert, während USDC höhere Compliance-Kosten getragen hat. Wenn sich die Regeln annähern, wird Tether aufholen müssen.

Can Sun: Ja, es gibt eine gängige Praxis in der Kryptoindustrie nach dem Motto "keine Regulierung zuerst, dann Compliance", und viele Projekte arbeiten in der Anfangsphase offshore und suchen nach dem Wachstum nach Compliance. Aber sobald strenge Vorschriften in den USA eingeführt sind, müssen Unternehmen wie Tether von Anfang an regulatorische Standards einhalten und können sich nicht mehr auf regulatorische Lücken verlassen, um zu überleben.

Hongjun: Wir haben gerade die Gründe analysiert, warum USDC Aufmerksamkeit erregt, und lassen Sie uns den Entwicklungspfad von Circle Revue passieren lassen. Das Unternehmen wurde 2013 gegründet und USDC wurde 2018 eingeführt. Können Sie, waren Sie an der Entwicklung von rechtlichen Dokumenten für Circle und Coinbase beteiligt, um gemeinsam USDC einzuführen? Und warum hat sich Circle überhaupt dafür entschieden, in den Stablecoin-Track einzusteigen? Wie haben Sie mit Coinbase zusammengearbeitet?

Can Sun: Im Jahr 2018 war der Stablecoin-Markt fast von USDT monopolisiert, und der Vermögenstransfer und die Verlustdeckung zwischen den Börsen waren stark von USDT abhängig Aufgrund des Offshore-Betriebs und der undurchsichtigen Informationen besteht jedoch ein größeres Risiko. Circle diversifizierte sich zu dieser Zeit und besaß Unternehmen wie die Poloniex-Börse, den OTC-Handel und Zahlungsinstrumente, aber diese stellten keinen Kerndurchbruch dar.

Als sie erkannten, dass es einen Mangel an konformen Stablecoins auf dem Markt gab, schlossen sie sich mit Coinbase zusammen, um ein Joint Venture, Center, zu gründen, um gemeinsam USDC auf den Markt zu bringen. Die beiden Unternehmen halten jeweils 50 % der Anteile und sind gemeinsam für die Ausgabe und Governance von USDC verantwortlich, mit dem Ziel, ein transparentes, konformes und überprüfbares Stablecoin-System aufzubauen.

Feng Liu: In den Anfängen hatte Circle diversifizierte Geschäfte, darunter Bitcoin-Wallets, Zahlungsprodukte, OTC-Handel und den Betrieb der Poloniex-Börse. Seitdem hat das Unternehmen diese Geschäfte sukzessive veräußert und sich schließlich auf USDC konzentriert. Kann man das als eine Art "strategisches All-in" sehen? Wie haben Sie diese Verschiebung damals erlebt?

Can Sun: Ja, Circle hat sich nach und nach von Bitcoin-Wallets, OTC-Handel, Poloniex, das sich stattdessen auf USDC konzentrierte. Damals gab es Zweifel an dieser "Give it all"-Strategie, schließlich ist Poloniex nach wie vor skalierbar und das OTC-Geschäft hat eine stabile institutionelle Kundschaft.

Circle prognostiziert jedoch, dass konforme Stablecoins das Potenzial haben, ein wichtiger Teil der Finanzinfrastruktur der Zukunft zu werden. Wer als Erster in den Markt eintritt und ökologische Barrieren errichtet, wird wahrscheinlich zum Kernträger des "digitalen Dollars". Die Transparenz und Compliance von USDC haben dem Unternehmen Anerkennung von großen Institutionen, Zahlungsunternehmen und sogar Regierungen eingebracht.

Das Unternehmen ist der Ansicht, dass es sich um einen "Winner-takes-all"-Track handelt, und der strategische Wert des Stablecoin-Ökosystems viel höher ist als die kurzfristigen Gewinne anderer marginaler Unternehmen.

Hongjun: Laut dem Prospekt von Circle hat sich Coinbase von der Liste der Aktionäre von Center zurückgezogen, wird aber immer noch behalten 50% der USDC-Zinserträge. Was ist der Hintergrund hinter dieser Vereinbarung zur Aufteilung der Einnahmen? Was denken Sie darüber?

Can Sun: Diese Teilungsvereinbarung wurde bei der Gründung von USDC getroffen. Coinbase bietet wichtige Ressourcen für USDC, einschließlich Benutzerkanäle, Wallet-Systeme und Unterstützung für Börsennotierungen. Im Gegenzug unterzeichnete Circle eine Vereinbarung über die Aufteilung der Zinserträge mit dem Unternehmen.

Die Vereinbarung sieht vor, dass Coinbase, solange es jedes Jahr einen bestimmten Wachstums-KPI erreicht, erneuern und für lange Zeit USDC-Zinserträge erhalten kann 50%。 Bisher hat Coinbase diese Ziele tatsächlich erreicht.

Dies bedeutet auch, dass Circle zwar die Ausgabe, den Betrieb und die rechtliche Verantwortung trägt, aber nur die Hälfte der Erlöse einbehalten kann und die andere Hälfte an Coinbase ausgeschüttet werden muss, was die Rentabilität des Unternehmens einschränkt.

Zheng Di: Coinbase spielt im Wesentlichen die Rolle des "Lügens, um zu verdienen". Sie trägt nicht die rechtliche und regulatorische Verantwortung für die Ausgabe von USDC, aber aufgrund der frühen Bindung hat sie einen langfristigen Gewinnbeteiligungsmechanismus erhalten, der fast zu einer "unbefristeten Dividendenplattform" geworden ist. Obwohl der Gesamtgewinn von Circle beträchtlich zu sein scheint, ist er nach der Aktie deutlich geschrumpft.

Can Sun: Ja, aber aus strategischer Sicht hat diese Bindung dem USDC geholfen, den Markt in den ersten Tagen schnell zu öffnen. Als konforme Börse hat Coinbase die Einführung von USDC und die integrierte Wallet-Unterstützung gefördert und damit ein solides anfängliches Ökosystem dafür geschaffen. Während diese "Divide and Win"-Strategie damals eine vernünftige Wahl war, versetzt sie Circle heute in eine relativ passive Position in Bezug auf die Umsatzstruktur.

Liu Feng: Das erinnert mich an eine andere Frage. In den letzten Jahren hat Binance seine Unterstützung für USDC schrittweise zugunsten eines Stablecoins namens USD1 reduziert. Es wird gemunkelt, dass 1 USD hinter der Trump-Familie und den Fonds aus Abu Dhabi steckt. Können, wie sehen Sie diesen Trend?

Can Sun: USD1 wird von First Digital mit Hauptsitz in Hongkong und Registrierung in Abu Dhabi ausgegeben. Binance hat eine enge Beziehung zu ihm, vor allem, weil das Projekt der Plattform mehr Verhandlungsspielraum und Umsatzbeteiligung bietet. Im Gegensatz dazu ist USDC stark an Coinbase gebunden, und Binance muss nicht nur die Nutzungskosten tragen, sondern kann auch keine Gewinnbeteiligung erhalten, sodass sie ihre Unterstützung schrittweise reduziert. Dieses Phänomen spiegelt einen Trend auf dem Stablecoin-Markt wider: Große Plattformen haben begonnen, ihre eigenen oder kooperativen Stablecoins zu unterstützen und nach und nach verschiedene Allianzlager zu bilden.

Zheng Di: Derzeit kann der Stablecoin-Markt grob in fünf Lager unterteilt werden:

Das erste ist das USDT-Lager, das von Tether dominiert wird, das den größten Marktanteil und die am weitesten verbreitete Anwendung hat, aber die Compliance ist relativ schwach.

Das zweite ist das USDC-Lager, das von Circle dominiert wird, Wert auf Compliance und Transparenz legt und tief mit Coinbase verbunden ist.

Der dritte ist der 1 USD von Binance, der offensichtliche Plattformattribute und eine komplexe Kapitalstruktur dahinter hat.

Das vierte ist das Lager der Technologieunternehmen, darunter PYUSD, ausgegeben von PayPal und USDB, unterstützt von Stripe, das sich auf sein eigenes Zahlungsnetzwerk stützt, um die Landung von Stablecoins zu fördern.

Fünftens werden traditionelle Banken wie der JPM Coin von JPMorgan Chase und der interne Stablecoin der Citigroup hauptsächlich für das interinstitutionelle B2B-Clearing verwendet.

Feng Liu: Wie werden sich Ihrer Meinung nach diese Stablecoin-Lager in Zukunft entwickeln? Werden sie als Duopole enden, oder werden sie jeweils unterschiedliche Märkte besetzen?

Zheng Di: Ich denke, dass der Stablecoin-Markt irgendwann ein ähnliches Muster wie ein Betriebssystem bilden wird, das von zwei oder drei dominiert wird. Genau wie bei Android und iOS ist das eine offen, aber riskant, und das andere ist geschlossen, legt aber den Schwerpunkt auf Compliance, und beide können lange Zeit nebeneinander existieren.

Tether wird weiterhin nicht konforme Märkte, DeFi und risikoreiche Transaktionen bedienen, während konforme Stablecoins wie USDC nach und nach in das Mainstream-Finanzsystem wie Zahlungen, Clearing und Bankgeschäfte eintreten werden.

Hongjun: Wir haben gerade den Unterschied zwischen USDC und USDT in Bezug auf die Gewinnmodelle erwähnt. Können Sie näher erläutern, wie profitabel Stablecoin-Emittenten sind? Wie erzielt Circle beispielsweise Einnahmen, nachdem ein Benutzer 1 USDC eingelöst hat?

Can Sun: Das Gewinnmodell von Stablecoins ist relativ einfach. Benutzer tauschen 1 USDC und Circle erhält 1 USD Reserve. Die Fonds werden in hochliquide, risikoarme Vermögenswerte wie US-Staatsanleihen und Geldmarktfonds mit einer annualisierten Rendite von etwa 4 % investiert.

Da USDC-Inhaber keine Zinsen erhalten, gehen alle Erlöse an den Emittenten, wodurch ein klarer "Spread" entsteht - für eine stabile Rendite des Vermögenswerts kann keine Zinszahlung erzielt werden.

Feng Liu: Wenn Circle derzeit etwa 61 Milliarden US-Dollar in USDC verwaltet, wird es annualisiert 4% verdienen Das sind etwa 2,4 Milliarden US-Dollar an Zinserträgen pro Jahr?

Can Sun: Theoretisch ja, aber die tatsächlichen Einnahmen unterliegen einer Reihe von Kosten, wie z. B. dem an Coinbase gezahlten Anteil, Betriebskosten und Prüfungsgebühren. Trotzdem ist Circle profitabel geblieben, insbesondere während des Zinserhöhungszyklus, mit einem deutlichen Wachstum der Zinserträge.

Zheng Di: Das Profitmodell von Tether ist relativ aggressiver. Obwohl die Reserven auch sichere Anlagen wie US-Anleihen und Bargeld umfassen, zeigen die Offenlegungen, dass auch risikoreiche Vermögenswerte wie Bitcoin, Gold und Aktien von Privatunternehmen enthalten sind, sodass die Gesamtrendite deutlich höher ist als die von Circle.

Der Markt schätzt, dass der Jahresgewinn von Tether 6 Milliarden US-Dollar übersteigen könnte, während Circle weniger als die Hälfte davon ausmacht. Dies gibt Tether auch die Möglichkeit, weiterhin hohe Dividenden zu zahlen, Investitionen zu tätigen und Akquisitionen zu tätigen.

Die Entwicklungsstrategie von Circle und der Trend der Stablecoin

AllianceHongjun: Es hört sich so an, als würde Tether eher wie ein Hedgefonds funktionieren. Statt eines Finanzinfrastrukturanbieters?

Can Sun: Genau. Tether arbeitet eher mit einem Vermögensverwalter und verlässt sich auf Nutzerreserven für eine hochverzinsliche Portfolioallokation, die erhebliche Renditen, aber ein relativ hohes Kreditrisiko aufweist.

Im Gegensatz dazu ist Circle näher am Bankenmodell, legt den Schwerpunkt auf Vermögenstransparenz, Compliance und geringes Risikomanagement und beteiligt sich nicht an risikoreichen Investitionen. Trotz der niedrigeren Renditen ist es bei den Aufsichtsbehörden und im Finanzsystem glaubwürdiger.

Feng Liu: Werden die Regulierungsbehörden zulassen, dass das "High-Yield, High-Risk"-Modell von Tether für eine lange Zeit bestehen bleibt? Könnte es insbesondere im Falle eines Ansturms zu systemischen Auswirkungen auf das gesamte Krypto-Finanzsystem kommen?

Can Sun Das ist ein sehr reales Problem. Tether hat eine Marktkapitalisierung, die mehr als doppelt so hoch ist wie die von USDC und macht mehr als 60 % des Stablecoin-Marktes aus. Im Falle einer Liquiditätskrise oder eines größeren Zahlungsausfalls könnte dies einen "Lehman-Moment" im Krypto-Finanzsystem auslösen.

Zu diesem Zweck haben viele DeFi-Protokolle und Handelsplattformen damit begonnen, das Risiko abzusichern, indem sie z. B. die Verwendung mehrerer Stablecoins diversifizieren, eine Obergrenze für den Anteil der Bestände festlegen oder einen Stablecoin-Korbmechanismus einführen, um die Abhängigkeit von einem einzigen Stablecoin zu verringern.

Di Zheng: Tether ist bisher nicht zahlungsunfähig geworden, aber im Rahmen einer strengeren Regulierung wird es entweder gezwungen sein, sich in Zukunft in Richtung Transparenz zu bewegen und eine Regulierung zu akzeptieren, oder es wird weiterhin in der "Grauzone" operieren, und der Spielraum für Letzteres wird immer enger werden.

Wenn Circle nach und nach in das traditionelle Finanzsystem eindringen kann, z. B. durch den Aufbau einer Clearing-Zusammenarbeit mit Visa, Stripe, Banken und anderen Institutionen, Es wird erwartet, dass es seinen Marktanteil langfristig ausbauen wird. Dieser Weg ist jedoch langsamer, teurer im Betrieb und die Margen sind relativ begrenzt.

Hongjun: Man kann sagen, dass es hier um hohe Renditen, Compliance und Stabilität geht. Tether ist profitabel und profitabel, aber es birgt große Risiken; Der Weg von Circle ist robust, konform und nachhaltig, aber die Einnahmen sind relativ begrenzt.

Can Sun: Ja. Der Erfolg von Tether beruht auf dem First-Mover-Vorteil und der schnellen Expansion in der frühen Marktlücke. Circle hingegen setzt auf regulatorische Trends und die langfristige Entwicklung des traditionellen Finanzsystems.

Feng Liu: Wie sehen Sie die Entwicklung dieser beiden Modelle in den nächsten Jahren? Ist es möglich, dass Circle allmählich zu Tether aufschließt, oder wird Tether weiterhin die Nase vorn haben?

Di Zheng: Es ist schwer, ein endgültiges Urteil zu fällen, und es hängt von einigen Schlüsselfaktoren ab. Der erste ist der Regulierungsprozess, ob die Vereinigten Staaten in den nächsten zwei bis drei Jahren einen klaren Rechtsrahmen für Stablecoins schaffen können; zweitens, ob Finanzinstitute eher geneigt sind, mit Compliance-Modellen zu arbeiten; Und schließlich, ob Tether weiterhin hohe Renditen erzielen und Risiken richtig managen kann.

Ich neige zu der Annahme, dass der Stablecoin-Markt in Zukunft ein "Dual-Track"-Muster aufweisen wird: Eine Spur bedient hochriskante DeFi- und Offshore-Plattformen, hauptsächlich USDT; Der andere Track ist auf institutionelle Abwicklungs- und Compliance-Szenarien ausgerichtet, angeführt von USDC oder anderen neuen konformen Stablecoins.

Can Sun: Ich stimme diesem Urteil zu. So wie das derzeitige Finanzsystem in ein Bankensystem und ein Schattenbankensystem unterteilt ist, könnten sich auch Stablecoins in Zukunft in Richtung einer zweigleisigen Entwicklung bewegen. In Schlüsselländern und zentralen Finanzszenarien wird jedoch erwartet, dass der Marktanteil konformer Stablecoins allmählich steigen wird.

Entwicklung und aufkommende Szenarien von StablecoinsHongjun

: Wir haben die vergangene und aktuelle Situation von Stablecoins besprochen, und abschließend möchte ich Sie bitten, sich auf die zukünftige Entwicklungsrichtung zu freuen. In welche Anwendungsszenarien kann USDC als nächstes eintreten? Hat Circle neben dem Ausbau des Marktanteils auch ein neues strategisches Layout?

Can Sun: Die Kernstrategie von Circle ist der Aufbau eines globalen Siedlungsnetzwerks. Das Unternehmen hat ein Protokoll namens CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) eingeführt, das die nahtlose Übertragung von USDC zwischen mehreren Blockchains unterstützt und sich mit dem Bankensystem verbindet. Im Wesentlichen baut es ein On-Chain-Dollar-Clearing-System auf.

Im Vergleich zum traditionellen USD-Clearing-Prozess bietet USDC die Vorteile der Echtzeit-Ankunft, der geringen Kosten und der transparenten Rückverfolgbarkeit. Wenn es Circle gelingt, nationale Zahlungssysteme mit dem USDC-Netzwerk zu verbinden, wird es möglich sein, sich als globaler Clearing-Standard zu etablieren.

Zheng Di: Eine weitere wichtige Richtung ist die Integration von KI und Stablecoins. Immer mehr KI-Unternehmen entwickeln automatisierte Zahlungssysteme unter anderem für die Gehaltsabrechnung, die Vertragsdurchsetzung, die Kalkulation und die grenzüberschreitende Abrechnung, die sich gut für Stablecoins eignen.

USDC hat die Vorteile der On-Chain-Transparenz, Programmierbarkeit und schnellen Abwicklung und eignet sich als grundlegendes Abwicklungsvermögen für KI-Unternehmen. In Zukunft könnten KI-Systeme direkt mit On-Chain-Zahlungs-APIs verbunden werden , um den Geldfluss vollständig zu automatisieren, was zu einem wichtigen neuen Anwendungsszenario für Stablecoins werden wird.

Feng Liu: Man kann sagen, dass KI zu einem "Verstärker" von Stablecoins wird. Ein KI-System, das rund um die Uhr arbeitet, wird zusammen mit einem Zahlungsnetzwerk, das rund um die Uhr abwickelt, die Effizienz und Automatisierung von Kapitalflüssen erheblich verbessern.

Can Sun: Ja. Circle hat sich mit einer Reihe von KI-Automatisierungsunternehmen zusammengetan, um Prototypprodukte mit Funktionen wie automatisierter Rechnungsstellung, Buchhaltung, Vertragsausführung und USDC-Abrechnung zu entwickeln . Sobald diese Tools ausgereift sind, wird die Anwendung von Stablecoins nicht mehr auf den Bereich des Krypto-Handels beschränkt sein, sondern nach und nach in gängige Geschäftsszenarien wie Unternehmensfinanzsysteme, SaaS-Plattformen und Finanzsoftware integriert werden.

zukünftige Muster von Stablecoins und die

ErfolgsregelHongjun: Wie sehen Sie den Trend, dass traditionelle Banken Stablecoins ausgeben? JPM Coin wie JP Morgan ist bereits live gegangen, und Wells Fargo, Citigroup und andere prüfen ebenfalls ähnliche Projekte. Werden diese Banken Konkurrenten von Circle sein ?

Can Sun: Die meisten Stablecoins, die von traditionellen Banken ausgegeben werden, laufen auf privaten Chains, die auf das Clearing innerhalb von Banken oder zwischen bestimmten Großkunden beschränkt sind, und sind geschlossene Systeme, die nicht mit Mainstream-Wallets oder DeFi-Protokollen verbunden werden können.

Im Gegensatz dazu handelt es sich bei USDC um ein offenes Netzwerk, das von jeder Person oder Institution genutzt werden kann und auf das Entwickler auch frei zugreifen können. Es ist wie der Unterschied zwischen dem Internet und einem LAN – der Stablecoin einer Bank ähnelt eher einem LAN und ist nur für den internen Gebrauch bestimmt; USDC hingegen ist ein offenes Internet mit stärkerer Kompatibilität und Skalierbarkeit.

Zheng Di: Die Macht der Banken sollte jedoch nicht unterschätzt werden. Sie verfügen über einen großen Kundenstamm, ein umfangreiches Netzwerklayout und Compliance-Vorteile. Wenn die Regulierung in Zukunft dereguliert wird, haben Banken die Möglichkeit, ihre eigenen Stablecoins schnell zu bewerben.

Der Schlüssel für Circle liegt darin, die Führung bei der Etablierung eines "Finanzinfrastruktur"-Status innerhalb eines Compliance-Rahmens zu übernehmen. Sobald sein Stablecoin zur Liquidationsschicht des Mainstream-Finanzsystems wird, kann er einen starken Netzwerkeffekt und einen First-Mover-Vorteil bilden.

Feng Liu: Wie sehen Sie die möglichen strukturellen Veränderungen in der Stablecoin-Branche in den nächsten Jahren? Wer unter den verschiedenen Akteuren wie Circle, Tether, traditionellen Banken, Technologieunternehmen usw. wird mit größerer Wahrscheinlichkeit die Nase vorn haben?

Zheng Di: In den nächsten fünf bis zehn Jahren werden sich Stablecoins nach und nach zur Finanzinfrastruktur entwickeln. Projekte mit echtem langfristigem Entwicklungspotenzial müssen über drei Fähigkeiten gleichzeitig verfügen: Die eine besteht darin, die behördliche Anerkennung zu erhalten, die zweite besteht darin, in tatsächlichen Zahlungsszenarien anzuwenden, und die dritte besteht darin, die Fähigkeit zum Aufbau eines globalen Clearing-Netzwerks zu haben.

So wie es aussieht, ist Circle das einzige Projekt, das das Potenzial hat, alle drei dieser Anforderungen zu erfüllen. Tether hat eine hohe Rentabilität, aber es gibt offensichtliche Mängel bei der Compliance; Stablecoins, die von Banken ausgegeben werden, haben Compliance-Vorteile, aber die technische Architektur ist geschlossen; Die von Technologieunternehmen auf den Markt gebrachten Stablecoins werden durch Anwendungsszenarien unterstützt, aber das Vertrauen der Nutzer in ihre finanziellen Eigenschaften ist noch begrenzt.

Can Sun: Beim ultimativen Wettbewerb geht es nicht um die Marktkapitalisierung, sondern darum, wer die "Clearing-Grundlage des digitalen Finanzsystems" sein kann. Genau wie SWIFT und VISA konkurrieren Stablecoins heute um mehrdimensionale Fähigkeiten wie Abwicklungseffizienz, Kreditniveau, Regulierung und Aufbau von Ökosystemen.