Das Spielen mit Meme auf der Blockchain, meiner Meinung nach, basiert hauptsächlich auf zwei großen Methodologien: erstens Narrativhandel und zweitens Adressenausgrabung. Ersteres konzentriert sich auf das Gespür und die Sensibilität für den Markt, während letzteres auf die sorgfältige Untersuchung und Analyse von Daten fokussiert ist. Diese beiden Ansätze stehen nicht nur nicht im Widerspruch zueinander, sondern müssen oft kombiniert werden. Sie entsprechen auch den beiden Kräften, die für den Anstieg von Token erforderlich sind, nämlich der Synergie von Markt und Kleinanlegern sowie der Zugkraft von großen Investoren und Walen. Beim Narrativhandel liegt der Schwerpunkt darauf, welche Geschichte dieser Token erzählt. Kann er eine Resonanz im Markt erzeugen? In Kombination mit dem Ereignishintergrund, der Innovationskraft, der Popularität usw. lässt sich beurteilen, wie weit ein Token kommen kann. Beispielsweise sind $Ani und $Gork Geschichten, die durch neue Produkte von Elon Musk entstanden sind, und sie vereinen Einfluss und Spaß, was die Verbreitung erleichtert; $Trump und $Pnut sind durch bedeutende politische Ereignisse bedingt; der AI-Hackathon-Trend des letzten Jahres basierte auf den Lebensläufen und der Position der Entwickler in der Branche; $Neiro und $Pochita sind Ableitungen des Dogecoin-Konzepts; $Fartcoin und $Useless betonen hingegen die kryptografische Nihilismus. Wenn die Marktsituation gut ist, die Aktivität der Kleinanleger hoch und viel Liquidität vorhanden ist, kann allein das Narrativ dazu führen, dass Meme-Coins mit einer Marktkapitalisierung von mehreren Millionen oder mehr entstehen. Wenn die Marktbedingungen jedoch schlecht sind, muss man sich auf die Kontrolle durch große Investoren verlassen, um die Preise zu steigern und Aufmerksamkeit zu erregen. Ein typisches Beispiel ist das kürzliche $Aura, das in wenigen Tagen von einem fast nullwertigen Zustand auf 230 Millionen hochgezogen wurde. Um solche großen Marktbewegungen zu erfassen, ist die geeignetste Methode die Adressenausgrabung. Dabei wird analysiert, ob es Cluster von Adressen gibt, die die Preise anziehen, sowie deren Absichten. Alternativ kann man durch zuvor gesammelte Adressdaten Hinweise finden. Der Nachteil dieser Methode ist jedoch, dass sie sehr zeit- und arbeitsintensiv ist, da die Adressen, die die Preise anziehen, oft häufig wechseln. Selbst wenn man Spuren erkennt, kann der große Investor, wenn die Basiswerte nicht fest kontrolliert werden, jederzeit entscheiden, die Position aufzugeben, wodurch die Kontrolle vollständig in den Händen anderer liegt. Ob bei großen KOLs auf Twitter oder bei den führenden Akteuren auf der Blockchain, die meisten konzentrieren sich auf den Narrativhandel. Das bedeutet nicht, dass die Adressenausgrabung schlecht ist; letztendlich liegt es daran, dass sie eine Reflexivität hat. Sobald eine Adresse, die die Preise anzieht, geteilt wird und immer mehr Menschen davon erfahren, bedeutet das, dass der Widerstand gegen die Preisbewegung größer wird, was zu einem Abbruch oder einem Adresswechsel führen kann. Im Vergleich dazu ist die Adressenausgrabung eine technische Fähigkeit, die nur für einen kleinen Personenkreis geeignet ist, während der Narrativhandel möglichst viele Menschen erreichen sollte, denn schließlich ist Konsens der Kern des Narrativs.