Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass das AS mm-Modell von Avellaneda und Stoikov mehrere unrealistische Merkmale aufweist. Ich werde in einem kommenden Tweet eine Liste zusammenstellen. Aber ich möchte auf etwas zurückkommen, das ich bereits angesprochen habe, was es wert ist, wiederholt zu werden. AS berücksichtigt keine Preis-Ticks oder Prioritätswarteschlangen. Es handelt sich um ein kontinuierliches Preismodell und theoretisch soll man das Gebot und den Ask anpassen, während sich der Mittelpreis unter den stochastischen Dynamiken entwickelt. Man kann die Gaskosten decken und nur Maker-Taker-Gebühren erheben, was die Belastung für den MM verringern würde – und zu engeren Spreads führen könnte. Wenn wir jedoch eine Bestellung ersetzen, verlieren wir die Priorität in der Warteschlange, sodass mit einer Stornierung Kosten verbunden sind, selbst wenn es keine Stornogebühr gibt (und selbst wenn man Stornierungen priorisiert). Im kontinuierlichen Preismodell von AS kann man sich eine Situation vorstellen, in der man ständig Bestellungen storniert, basierend auf dem sich ändernden Asset-Preis, und man immer wieder ans Ende der Warteschlange zurückgeht – und die Bestellungen niemals ausgeführt werden! Andererseits, wenn wir nicht schnell stornieren, besteht die Angst, dass unsere veralteten Angebote abgegriffen werden. Aber 1) was genau bedeutet das und 2) wie könnte man das beheben? 1) Abgegriffen werden bezieht sich auf die übliche Sorge, dass unser Angebot veraltet ist und ein informierter Trader gegen uns handeln wird. 2) Um zu lernen, wie man es mit einer einfachen heuristischen Verschreibung behebt, müssen Sie meinem @aptos-Vortrag beiwohnen.😇😇😇