Aptos这个CEO在国会的发言场景，让我想起来周受资的经典台词“Senator, I’m Singaporean!” 恁别说，两个人长得还有点像嘞😆 另外敏锐的捕捉到：左后方那个小姐姐带着欣赏的目光👀看完了Avery发言的全过程。。。 但是，不是每个出现在听证会的CEO都要自证清白，也不是每个Crypto CEO都能去听证会做证词。 Aptos CEO Avery Ching 此番证词的主要目的，是向立法者普及行业知识，呼吁明确加密货币立法，为行业争取一个清晰的监管环境，同时增强美国在加密货币领域的优势地位。 （虽然Avery和周受资出席听证会的背景原因天差地别，但毋庸置疑的是，两位CEO都是在各自领域做出突出贡献的华人👏） ———————— 🚩【听证会的背景】 看了一下，是当时正在审议清晰法案Clarity Act。清晰法案里面很重要的一部分内容就是，划分SEC和CFTC对加密货币的管辖范围，认为应当将大多数数字资产归类为“数字商品”而不是证券，交由CFTC进行监管。而农业委员会负责监督CFTC。 出席同场听证会的还有其他几位重要人物，主要是前美国SEC委员及代理主席Michael S. Piwowar，以及两位加密货币领域的资深律师，旨在从技术开发者、前监管者、法律专家等多个角度了解情况。 Avery Ching 应该是非常少有的、能够作为代表参加听证会级别讨论的Crypto项目的CEO。 🚩【技术方面】 想起来之前和塞哥曾经在某个夜店门口大聊特聊（咱也是非常爱学习了😆），给我科普Move系语言的前世今生。这就又不得不提到Meta（Facebook）了。因为CEO Avery Ching在创立Aptos Labs之前，已经在Meta工作了超过十年，是Meta的区块链项目的核心技术负责人之一，这些经历给Aptos奠定了重要的技术基础。 Aptos在技术方面的优势，概括一下主要是：通过并行处理加快速度，通过Move语言提升安全性，通过模块化设计做到稳定和易升级。 这些设计是为了解决现有区块链的普遍痛点，让区块链能承载大规模的商业应用和海量用户。划重点，也就是说Aptos的设计之初就是为了广泛的商业应用为目的（咱就是说在大企业打工过确实不一样，有超前的商业思维😆） 🚩【监管方面】 因为监管不确定性的原因（都怕SEC的铁锤），这十年间美国流失了非常多的加密货币领域的开发者，更重要的是少了很多很多税收⚠️ 因为大量的项目为了规避监管风险，会把主体设立在美国之外。比如，Tether在2024年报告了62亿美元的利润，但由于其在海外注册，如果完全受美国税收管辖，它原本可以贡献大约13亿美元的联邦企业税和3.16亿美元的州税。（来源：Dragonfly 2025 空投领域研究报告） 现在呢，美国有意把加密货币作为一项重要的金融领域的创新举措，不管是出于什么理由，但是可以肯定的是，美国一定会更倾向于扶持那些愿意主动拥抱监管、贡献就业和税收的本土公司和本土项目。 在这一点上，我觉得很多项目都可以学习Aptos这种主动沟通的做法。 ➤主动影响立法： 不要等监管铁锤快落下了再去参加听证会，而是主动走到立法者面前，用专业知识去影响和塑造未来的监管框架，为自己创造一个更有利的发展环境。 ➤建立合规形象： 在一个充斥着匿名项目、海外实体、监管套利的行业中，一个CEO实名、公开地出现在美国国会，能够传递非常关键的信号 —— 愿意在美国的法律框架内运营，愿意承担一定的社会责任（促进创新、就业、税收，保护消费者和投资者），愿意与立法者合作来确保美国在区块链领域的领导地位，这对于吸引大型企业、金融机构和政府合作至关重要。 ———————— 🚩接下来顺着立法这条线，个人觉得可以关注的几个点是： ✅关注以Aptos等为代表的愿意为美国贡献就业和税收的本土项目，AKA“纯血”美国项目。 ✅关注哪些项目的人参加了重要会议，哪些项目的人参与了重要提案。这些通常是暗线，不会那么快反映在市场价格上。 ✅关注美国立法、监管层面的动向。这些提案的推进通常都需要很长的时间，也有机会提前研究。 目前最重要的几个提案是清晰法案（最重要）、反CBDC法案，还有一个白宫报告：Strengthening American Leadership in Digital Financial Technology（加强美国在数字金融技术领域的领导地位）也值得看看。 虽然我也期待监管清晰这一天的到来，但是我觉得立法层面（包括但不限于法律、会计、税收等）仍然有非常多需要明确的东西，所以大概率还是没那么快的，就算特朗普发号施令说以坐火箭的速度审批也不太可能。当然，欢迎打脸😆