У порівнянні зі стабільним зростанням $ETH останнім часом, показники $SOL дещо сповільнилися. $4 300 проти $175, що стоїть за цим спредом? Я особисто розумію, що глибокий рівень – це темна битва про те, "хто ж улюбленець закладу": 1) ETH отримав «перепустку» для входу в традиційний фінансовий світ - сукупний чистий приплив після схвалення ETF перевищив $10 млрд, і позабіржові фонди можуть увійти на ринок відповідно до вимог, що еквівалентно відкриттю вхідних дверей для установ. Заявка SOL на ETF все ще очікує розгляду, і поточна ситуація полягає в тому, що існує поганий конвеєр фінансування, що безпосередньо впливає на динаміку ціни. Звичайно, це також можна інтерпретувати, оскільки у SOL ще є місце для того, щоб компенсувати це, зрештою, ETF SOL не є абсолютно марним, але йому потрібно більше часу, щоб пройти процес відповідності. Ключовим моментом є те, що мікростратегії ETH перебували під купівельною спроможністю компаній, що котируються на біржі, таких як SharpLink і BitMine, і вже існує певний інституційний демонстраційний ефект Fomo, який сприятиме більшому розподілу капіталу корпоративних казначейств, що створить величезний імпульс позабіржового капіталу для ETH. 2) Наразі різниця в масштабі стейблкоїна між ETH і SOL все ще дуже відрізняється, дані становлять 137 B проти 11B, всі повинні бути дуже заплутані, це ген блакитної крові в Сполучених Штатах, і це Nasdaq у ланцюжку, чому Solana так серйозно відстає в цій хвилі війн стейблкоїнів, керуючись політикою стейблкоїнів США? Насправді в цьому не винна SOL, за нею стоїть остаточне випробування децентралізації, безпеки та глибини ліквідності інфраструктури ланцюга, а трійка USDC (65,5 млрд), USDT та DAI на Ethereum міцно контролює ринок стейблкоїнів, що стоїть за абсолютною довірою Circle, Tether та інших установ до мережі Ethereum. Хоча венчурні капіталісти, що стоять за SOL, є американськими інвесторами, нові установи на Уолл-стріт, можливо, не зможуть врахувати так багато, просто подивіться на фактичну різницю в даних, яка може бути різницею в масштабі даних, яку SOL не зможе стерти в короткостроковій перспективі. Однак, об'єктивно кажучи, темпи зростання стабільних монет SOL насправді хороші, включаючи PayPal PYUSD також вирішив зосередитися на Solana, що дало багато простору для уяви, але все одно потрібне терпіння; 3) Колись економічна життєздатність SOL у ланцюжку вибухнула, щоденний обсяг торгів PumpFun перевищив 10 мільйонів доларів США, а над небом літали різні MEME-собаки, але проблема в тому, що він все ще перебуває в періоді накопичення чіпів у великих установах, і великі фонди приділяють більше уваги «жорстким показникам» каналів відповідності, глибини ліквідності та записів безпеки, а не тому, скільки MEME в PVP на ланцюжку. Іншими словами, це ще не цикл розповіді PVP, керований роздрібною торгівлею, а з іншого боку, ця життєва сила в ланцюжку якраз і є диференційною перевагою SOL. Коли ринковий цикл змінюється і роздрібний FOMO відроджується, цей інноваційний геймплей і база користувачів, накопичена SOL, можуть стати переломним моментом наступної хвилі ринку. 4) SOL, як «рідний син» SBF, все ще може постраждати від ефекту краху FTX, і трагічне падіння з $260 до $8 досі яскраво пам'ятається. Хоча технічно СОЛ є абсолютно незалежним, в інституційній пам'яті ця асоціація схожа на шрам, і вона буде час від часу виникати. Більше того, саме подорожчання з $8 до $175 доводить стійкість екосистеми SOL. Ті команди, які все ще будують у найтемніші моменти, стали новою силою для SOL, щоб відновити Велику стіну громадського ланцюга, і цей досвід відродження з попелу може бути хорошою річчю в довгостроковій перспективі; 5) ETH обирає багаторівневий шлях layer2, хоча його критикують за фрагментацію ліквідності, але це точно відповідає потребам установ в ізоляції ризиків. Однак інтегрований високопродуктивний маршрут SOL, де все працює в одному ланцюжку, в очах установ є концентрацією ризиків. Отже, ви бачите, що Robinhood тримається за руки з Arbitrum є прикладом, з інституційної точки зору, високі недоліки ETH у газі стали перевагою скринінгу транзакцій з високою вартістю, хоча це суперечить масовому прийняттю, але зараз основна тема не про масове прийняття, яке може завоювати прихильність установ Уолл-стріт; 6) Наостанок хотілося б додати, що є різниця в сукупному консенсусі часу, ETH має історію 9 років, SOL лише 4 роки, хоча нативні проєкти, такі як Jupiter та Jito показали силу продукту світового рівня, але порівняно з гігантами DeFi, такими як Uniswap, AAVE, MakerDAO тощо, за цим стоїть розрив у ринковій освіті, екологічних опадах та накопиченні довіри. Словом, болісна пам'ять про охоронців Е може породити хвилю S-охоронців під новим Fomo на ринку, але, на мою думку, суть цього конкурсу полягає в поетапній невідповідності між інституційним наративом та наративом роздрібної торгівлі, і більше нічого немає. Адже ETH не був побудований за один день, а темпи зростання SOL насправді просто вражають.