Мої думки про дебати про Pumpfun проти Bonk на launchpad і чому я вважаю, що Pumpfun в кінцевому підсумку переможе: Я знаю, що просто прочитавши цей заголовок, багатьох з вас це відштовхне, але намагайтеся бути відкритими, читаючи це. Короткий вступ: Сектор запуску мемкоїнів на Solana в даний час перерозподіляє частку ринку, при цьому Bonk стає домінуючим гравцем, який зараз займає понад 60% нещодавнього обсягу запуску монет за останній тиждень, за даними dune. Це призвело до того, що багато хто в криптотвіттері передчасно заявив, що Bonk стане фактичним стандартом для запуску мемкоїнів. Однак такі висновки, на мою думку, пов'язують короткостроковий імпульс зі структурною слабкістю. Гадаю, я поділюся більш протилежною тезою, яку поділяють не багато хто на CT: вона полягає в тому, що Pumpfun, незважаючи на нинішнє скорочення ринку, залишається більш стійким і системно вигідним стартовим майданчиком у середньостроковій та довгостроковій перспективі. Цей аргумент ґрунтується на двох основоположних стовпах. По-перше, позиція Pumpfun як оригінального стартового майданчика для успішного масштабування розгортання мемкоїнів на швидкості дає йому значну перевагу першопрохідця, як з точки зору мережевих ефектів, так і з точки зору культурної вбудованості. Він витримав попередні конкурентні загрози, такі як Sunpump та багато інших претендентів, підтримуваних венчурним капіталом KOL/Heavily Funded, і зберігає лояльну базу досвідчених користувачів і трейдерів. По-друге, нинішнє домінування Bonks тісно пов'язане з швидкоплинною метою та спекулятивною впевненістю, що випливає зі сприйняття стабільності екосистеми Bonk KOL. Ця структура за своєю природою крихка; на мою думку, новини/твіти Meta та липкість/тяга Bonk KOL є частиною історично циклічної мета-ротації, яку трейдери, які були досить довго, бачили, як усі приходять і йдуть. SunPump проти Pumpfun - середина 2024 року При оцінці довгострокової життєздатності будь-якого протоколу виживаність через парадигмальні потрясіння є більш надійним показником, ніж тимчасова частка ринку. Короткий, але напружений епізод за участю SunPump, гіперагресивного, імітаційного стартового майданчика, представленого Джастіном Саном приблизно в середині 2024 року, слугує переконливим стрес-тестом на «липкість» Pumpfun. Незважаючи на миттєвий успіх SunPump у приверненні значної уваги ринку, Pumpfun в кінцевому підсумку вийшов із виклику не тільки недоторканим, але й ще більше вкоріненим. Зростання SunPump було стрімким. Він використовував мережу Джастіна Сана та його власний «потяг» як KOL, а також вливання капіталу від DWF Labs та маркет-мейкінг на їхні «геройські монети», такі як WUKONG тощо, платформа ненадовго перевершила Pumpfun за щоденними запусками токенів та обсягом. На піку своєї популярності SunPump запустив понад 62 000 токенів протягом перших двох тижнів, за короткий час це перевищило типову пропускну здатність Pumpfun. Це був не просто тимчасовий «просто ще один стартовий майданчик», який SunPump становив реальну екзистенційну загрозу, відволікаючи користувачів, ліквідність і увагу від того, що раніше було безперечним лідером як стартовий майданчик мемкоїнів. Тим не менш, до кінця 2024 року Pumpfun повернув собі позицію домінуючого стартового майданчика як за обсягом, так і за доходом. Причини такого розвороту повчальні. По-перше, база користувачів Pumpfun, хоча спочатку реагувала на новинки, в кінцевому підсумку повернулася до знайомого, перевіреного часом UI/інфраструктури. Це свідчить про ступінь лояльності до платформи, що корениться не в ажіотажі, викликаному Xs на конкуруючих launchpad, а в вільному володінні UX та надійності. По-друге, ефемерний характер успіху SunPump виявив його фундаментальну слабкість: його зростання повністю залежало від зовнішнього капіталу та участі KOL, йому не вистачало органічної тяги та липкості спільноти, які Pumpfun культивував протягом місяців. Таким чином, епізод SunPump є чимось більшим, ніж історична виноска, це момент стійкості гарбузів. У той час як багато платформ можуть домінувати під час бичачих мета-сплесків, набагато менше можуть знову заявити про себе, як тільки спекулятивна хвиля відступить. Pumpfun саме так і зробив, поглинувши шок висококапіталізованого конкурента, керованого KOL, і вийшовши зі своїм брендом, інфраструктурою та мережею користувачів не тільки недоторканим, але й розширеним. Meta Липкість і ослаблення впливу KOL Запуск Tweet-Meta та життєвий цикл KOL І Pumpfun, і Bonk наразі працюють у мета-зоні, де обсяг запуску та кількість створених токенів оточують мету твіту. Цей твіт мета (той, який я особисто вважаю огидним і нудним) насправді почався на pumpfun, а потім, зі сплеском бонків, вони обидва почали pvping на запусках між bonk і pump coins з одним і тим же базовим твітом, закінчившись сьогодні повним домінуванням бонка в цій меті. Але як Бонк досяг домінування в цій меті? Це було зроблено їхніми тим, що я називаю екосистемними KOLs «ecoKOLS», тобто. Наприклад, Solport, Tom і Bonkguy, обидва з яких твітять зі знанням, що кожен твіт, який вони публікують, буде токенізований (мені подобаються обидва, і це не критика їх, а звичаї трейдерів) Тим не менш, вони будуть твітнути XYZ, і монета XYZ буде запущена на bonk, трейдери можуть приймати та утримувати через продаж кількох кластерів гаманців, тому що ці ecoKOL іноді знову взаємодіють з монетою або проектом пізніше. Цей аспект у меті твіту відсутній у pumpfun. Таким чином, має сенс ставити монети в Twitter від Tom або Unipcs, і це перекладається на інші монети в рамках цієї мети. Наприклад. інфлюенсер рівня 1, такий як твіти Ілона Маска або останні новини, буде розгорнутий на Bonk лише через те, що ІНШІ монети твітів від Bonkguy і Tom тощо показують хороші результати. Так що для розробників має сенс розгортати на bonk. Але ця мета, на мою думку, швидкоплинна, і людям вона набридне через те, наскільки оптимізованою вона стала. Також ще одним важливим моментом, який слід враховувати, є те, що всі KOL певною мірою тягнуть спади. Отже, ставка на Bonk на даний момент як на наступника launchpad покладається на те, що ви вірите в наступне: 1. Bonk може існувати за межами Tweet Meta та монет, забезпечених фондом 2. EcoKOL не втрачають своєї сили І те, і інше мені здається важким для того, щоб повірити. Проблеми з токеном Bonk пов'язує себе з існуючим токеном $BONK, який має сильну цінність бренду та отримує вигоду від зворотного викупу та спалювання. Але ця модель має структурне обмеження: якщо Bonkfun хоче залучити серйозний капітал для розширення команди, інфраструктури, стимулів, у неї є лише один варіант. Тобто продати BONK зі своєї скарбниці (що чинить тиск на продажі того самого токена, який він намагається підтримати, зводячи нанівець будь-який «ефект маховика») Це означає, що так званий «маховик» Бонка в основному косметичний. Він залежить від збереження оптики та імпульсу, але йому не вистачає фінансової гнучкості, щоб масштабуватися без шкоди для власного токена та розмивання його ціннісної пропозиції. Висновок У той час як поточні настрої в переважній більшості на користь Бонка, більш глибоке вивчення показує, що його домінування корениться в перехідних метаумовах. Ці сили, хоча й потужні в короткостроковій перспективі, за своєю суттю є нестабільними. Вони залежать від постійної уваги мігруючого класу KOL. На противагу цьому, Pumpfun продемонструвала стійкість у багатьох ринкових режимах, включаючи гучний виклик SunPump, і зберегла основну тягу, не покладаючись на зовнішні наративи чи субсидії екосистеми. У мемкоїнах, як і на ринках у ширшому сенсі, наративи можуть стимулювати обсяг, але лише структура підтримує екосистеми. Pumpfun створений для гри в довгу.