我對Pumpfun與Bonk啟動平台辯論的看法，以及為什麼我認為Pumpfun最終會獲勝： 我知道僅僅閱讀這個標題，許多人會對此感到反感，但在閱讀時請保持開放的心態。 簡要介紹： 目前，Solana上的memecoin啟動平台行業正在經歷市場份額的重新調整，Bonk作為主導者，根據dune的數據，目前在過去一周的幣種啟動量中佔據了超過60%。 這使得許多加密推特上的人過早地斷言Bonk將成為memecoin啟動的事實標準。然而，在我看來，這樣的結論將短期動能與結構性弱點混為一談。 我想我會分享一個與眾不同的論點，這是加密推特上不太多人認同的：那就是Pumpfun，儘管目前市場收縮，但在中長期內仍然是更具耐久性和系統性優勢的啟動平台。 這一論點基於兩個基礎支柱。首先，Pumpfun作為最早成功實現memecoin快速部署的啟動平台，賦予了它在網絡效應和文化嵌入方面的顯著先發優勢。它抵擋了之前的競爭威脅，如Sunpump和許多其他KOL/重資金風投支持的挑戰者，並保留了一個忠實的核心用戶和交易者基礎。 其次，Bonk目前的主導地位與一個短暫的潮流緊密相連，並且其投機信心源於對Bonk KOL生態系統穩定性的感知。 這一結構本質上是脆弱的；在我看來，新聞/推文潮流和Bonk KOL的黏性/吸引力是歷史上周期性潮流輪換的一部分，長期以來的交易者都見證了這些潮流的興衰。 SunPump與Pumpfun - 2024年中 在評估任何協議的長期可行性時，通過範式衝擊的生存能力提供了一個比暫時市場份額更可靠的指標。 涉及SunPump的短暫而激烈的事件，這是一個由Justin Sun在2024年中期推出的超激進的模仿啟動平台，成為Pumpfun的“黏性”壓力測試。儘管SunPump在吸引市場注意力方面短暫成功，但Pumpfun最終不僅保持了完整，還進一步鞏固了其地位。 SunPump的崛起迅速。它利用了Justin Sun的網絡和他作為KOL的“吸引力”，以及來自DWF Labs的資本注入和對其“英雄幣”如WUKONG等的市場製造，該平台在日常代幣啟動和交易量上短暫超越了Pumpfun。 在其巔峰時期，SunPump在前兩周內啟動了超過62,000個代幣，短時間內超過了Pumpfun的典型產出。這不僅僅是一次暫時的“又一個啟動平台”，SunPump構成了一個可信的生存威脅，吸引了用戶、流動性和注意力，從而使之前無可爭議的memecoin啟動平台受到影響。 然而，到2024年底，Pumpfun已經重新奪回了主導地位，無論是按交易量還是按收入。這一逆轉的原因值得深思。首先，Pumpfun的用戶基礎，雖然最初對新奇事物反應強烈，但最終回歸到熟悉的、經過時間考驗的用戶界面/基礎設施。這表明了一種平台忠誠度，根植於不是由競爭啟動平台的炒作驅動的，而是基於用戶體驗的流暢性和可靠性。其次，SunPump成功的短暫性暴露了其根本的弱點：其增長完全依賴於外部資本和KOL的參與，缺乏Pumpfun在數月內培養的有機吸引力和社區黏性。 因此，SunPump事件不僅僅是一個歷史註腳，它是Pumpfun的韌性時刻。雖然許多平台可以在牛市潮流中主導，但能夠在投機潮退去後重新確立自身地位的卻少之又少。Pumpfun正是這樣做的，吸收了來自高度資本化、KOL驅動的競爭對手的衝擊，並在品牌、基礎設施和用戶網絡上不僅保持完整，還得到了擴展。 潮流黏性與KOL影響力的減弱 推文潮流啟動與KOL的生命週期 目前，Pumpfun和Bonk都在一個推文潮流中運作，啟動量和代幣創建數量都圍繞著推文潮流。 這一推文潮流（我個人覺得令人厭惡和無聊）實際上是從Pumpfun開始的，然後隨著Bonk的激增，兩者開始在啟動之間進行競爭，最終導致今天的Bonk主導這一潮流。 但Bonk是如何在這一潮流中取得主導地位的呢？這是通過他們所謂的“ecoKOLS”生態系統KOL來實現的。例如Solport Tom和Bonkguy，他們都知道他們每發一條推文都會被代幣化（我喜歡他們兩個，這不是對他們的批評，而是對交易者的批評）。 儘管如此，他們會推文XYZ，XYZ幣將在Bonk上啟動，交易者可以接受並通過多錢包集群持有，因為這些ecoKOL有時會在稍後重新參與該幣或項目。 這一推文潮流中的這一方面在Pumpfun中是不存在的。因此，Tom或Unipcs的推文幣被競標是有意義的，這也轉化為這一潮流中的其他幣。 例如，像Elon Musk這樣的頂級影響者推文或突發新聞將在Bonk上發布，僅僅因為Bonkguy和Tom等其他推文幣表現良好。因此，對於開發者來說，在Bonk上部署更有意義。但在我看來，這一潮流是短暫的，人們會因為它的優化程度而感到厭倦。 還有一個重要的考慮點是，所有KOL的吸引力在某種程度上都會減弱。因此，現在將Bonk視為啟動平台的繼任者，依賴於你相信以下幾點： 1. Bonk可以在推文潮流和基礎支持的幣之外存在 2. EcoKOL不會失去他們的吸引力 這兩點對我來說似乎都很難相信…… 代幣的問題 Bonk將自己與現有的$BONK代幣綁定，該代幣具有強大的品牌價值並受益於回購和銷毀。但這一模式有結構性限制：如果Bonkfun想要為擴張團隊、基礎設施、激勵措施籌集大量資本，只有一個選擇。 那就是從其庫存中出售BONK（這會對它試圖支持的代幣施加賣壓，抵消任何“飛輪效應”） 這意味著Bonk所謂的“飛輪”主要是表面上的。它依賴於維持光環和動能，但缺乏在不損害自身代幣或稀釋其價值主張的情況下擴展的財務靈活性。 結論 雖然當前情緒壓倒性地支持Bonk，但更深入的檢查顯示，其主導地位根植於短暫的潮流條件。這些力量雖然在短期內強大，但本質上是不穩定的。它們依賴於一個遷徙的KOL群體的持續關注。 相比之下，Pumpfun在多個市場體系中展示了韌性，包括高調的SunPump挑戰，並在不依賴外部敘事或生態系統補貼的情況下保持了核心吸引力。 在memecoins中，正如在更廣泛的市場中，敘事可能驅動交易量，但只有結構才能維持生態系統。Pumpfun是為長期而建。