То чи вдариться @Somnia_Network об цю стіну? Більшість людей захоплюються, коли блокчейн заявляє про високу швидкість. Але про що вони не замислюються, так це про те, що відбувається, коли валідатори збільшуються і використовуються масштабуються. Майже в кожному високопродуктивному ланцюжку оригінальний бенчмарк, TPS, затримка, остаточність блоку зазвичай перевіряються за допомогою невеликого, жорстко скоординованого набору валідаторів. Все пісно, чисто, оптимізовано. (1/4)

Але як тільки кількість валідаторів зростає, накладні витрати на координацію збільшуються. І @Somnia_Network хоче мати 100 валідаторів до TGE... Більше вузлів = більше пліток = більше затримки. Консенсус займає більше часу. Блокам потрібно трохи більше часу для розмноження та доопрацювання. А ланцюжки, які хваляться «10 000 TPS», можуть сповільнитися до 1 000 або менше в реальних умовах (2/4)

То чи вдариться @Somnia_Network об цю стіну? Somnia призначена для ігор і високопродуктивної взаємодії Це означає, що йому потрібен швидкий час блокування та високий TPS під навантаженням, а не лише в тестових середовищах. Але в міру того, як він масштабується і залучає все більше валідаторів (і в кінцевому підсумку децентралізується), з'являється компроміс, який потрібно контролювати: + Більше валідаторів покращують безпеку та стійкість до цензури + Але вони також можуть знизити пропускну здатність і збільшити варіативність часу блоку (3/4)

Ключове питання: чи може @Somnia_Network оптимізувати і те, і інше? Якщо Somnia або HAS вже прийняли адаптивне кластеризацію валідаторів, паралельне виконання (як те, що досліджують Aptos або Sei) або докази на основі ZK для пакетування, вони можуть зберігати продуктивність у міру децентралізації?? Чи мутліпомінний консенсус просто вирішує все це?! Але якщо він просто додасть більше валідаторів без оптимізації на рівні протоколу, продуктивність може знизитися. Кількість може знизити якість, якщо тільки архітектура цього не передбачає, і використовуючи цей м'який потік Тільки валідатор, що володіє, коли-небудь додає блоки до свого ланцюжка даних, і немає жодних механізмів безпеки, щоб уникнути розгалуження свого ланцюжка даних або пропозиції недійсних блоків. Іншими словами, ланцюжки даних взагалі не мають механізму консенсусу. Швидкі блокчейни чудово виглядають під час запуску. Але залишатися швидким із сотнями чи тисячами валідаторів — це справжня проблема. (4/4)