那麼 @Somnia_Network 會撞上這堵牆嗎？ 當一個區塊鏈聲稱速度快時，大多數人會感到興奮。但他們沒有考慮到的是，當驗證者增加和使用量擴大時會發生什麼。 在幾乎每個高性能鏈中，原始基準，TPS、延遲、區塊最終性通常都是在一組小而緊密協調的驗證者中進行測試的。一切都是精簡、乾淨、優化的。 (1/4)

但一旦驗證者的數量增加，協調的開銷也會增加。 而@Somnia_Network希望在TGE之前擁有100個驗證者... 更多的節點 = 更多的八卦 = 更高的延遲。 共識需要更長的時間。區塊的傳播和最終確認需要稍微多一些時間。 而那些自誇“10,000 TPS”的鏈在現實條件下可能會減慢到1,000或更少。 (2/4)

那麼 @Somnia_Network 會撞上這堵牆嗎？ Somnia 是為遊戲和高吞吐量互動而設計的。 這意味著它需要快速的區塊時間和在負載下的高 TPS，而不僅僅是在測試環境中。但隨著它的擴展和吸引更多的驗證者（最終實現去中心化），有一個需要監控的權衡： + 更多的驗證者提高了安全性和抵抗審查的能力 + 但它們也可能降低吞吐量並增加區塊時間的變異性 (3/4)

關鍵問題：@Somnia_Network 能否同時優化兩者？ 如果 Somnia 或 HAS 已經採用了自適應驗證者集群、並行執行（像 Aptos 或 Sei 正在探索的那樣），或基於 ZK 的批處理證明，那麼在去中心化的過程中，它能否保持性能？？ 還是 mutlistream 共識能解決所有這些問題？！ 但如果它只是增加更多的驗證者，而沒有協議層級的優化，性能可能會下降。 數量可能會降低質量，除非架構預見到這一點，並通過使用這個 mutlistream。 只有擁有的驗證者才能將區塊添加到他們的數據鏈中，並且沒有安全機制來避免他們分叉數據鏈或提議無效區塊。換句話說，數據鏈根本沒有共識機制。 快速的區塊鏈在啟動時看起來很棒。但在擁有數百或數千個驗證者的情況下保持快速才是真正的挑戰。 (4/4)