Skillnaden mellan en AAVE och Morpho on Base är att Morpho-användare tenderar att kraftigt låna andra alt. tokens än ETH och stall och sedan sätta in fler stall. Aave-användare sysslar vanligtvis med stall och ETH. Detta innebär att Morphos främsta fördel på Base är i alternativa tokens som cbETH, BTC och weETH, och att utkämpa ett incitamentskrig mot stall och ETH kan vara slösaktigt. Allt är dock inte förlorat, för om du vrider på scenariot motverkar Morpho subtilt positionerarna AAVE när det gäller dessa alt. tokens. När det gäller korsförsäljning, sekventiellt sett när de först hanterar dessa alt. tokens, tenderar de att handla med fler av dem och sedan gå över till stabila insättningar. Därför kan incitamentet vara att få dessa användare att sätta in eller låna fler stall efter att de har lånat eller satt in dessa alternativa tokens. Det är svårare för AAVE att korsförsälja dessa alternativa tokens mot andra tokens, vilket återigen bekräftar att det är svårt att utkämpa ett krig direkt mot stall och ETH. De bör fokusera på korsförsäljning. (På samma sätt kanske det inte är till stor hjälp att skapa incitament för sådana tokens på Arb, särskilt när man kämpar mot den förskansade AAVE.)

Undantaget från detta är att morpho kan ge överlägsen avkastning på Arb och jag tror definitivt att detta kommer att hända (ofc riskprofilen är annorlunda) Då blir vadet om du tror att användarna är likgiltiga för dessa risker och bara skulle gå från aave till morpho