Argumentet att REV inte spelar någon roll eftersom Bitcoin inte har någon REV är dåligt. Men det finns ett bra argument för att nuvarande REV är en dålig proxy för förväntad framtida REV (och framtida aggregerat ekonomiskt värde i en kedja). Objektivt sett kan vi se att detta har varit sant för Ethereum och Solana. Ethereums månatliga REV nådde en topp på 21,6 miljarder dollar på årsbasis (!) medan Solana nådde en topp på 6,6 miljarder dollar på årsbasis. Solana har fallit med 85% medan Ethereum har gått ner, ehh, lite mer än så. Det finns två tolkningar av detta. Den första är att Ethereum dör när Solana tar över, på grund av brist på utförande på Ethereum och briljant utförande på Solana, eller Rollup-Centric Roadmap, eller vad som helst. Den andra är att kortsiktig REV främst är en funktion av: - förmögenhetseffekten av L1-token, - volatiliteten hos tillgångar som emitteras i kedjan, - omognaden hos MEV infra. År 2024 hade Solana alla 3 och Ethereum hade ingen. Detta innebär inte att Ethereum som ekonomi hade dött. I själva verket är det tvärtom. Etherum har fortfarande 10x marknadsvärdet för stablecoin och 3x DEX TVL. L1 och L2 tillsammans har mycket högre DEX-volymer än Solana. Vissa former av aktivitet (spel på mycket volatila tillgångar) genererar MEV och REV på ett oproportionerligt sätt. När Solana nådde en topp i REV fanns det ett 40x delta mellan medianen och de genomsnittliga transaktionsavgifterna. Detta indikerar en extrem högervridning och höga nivåer av MEV. Problemet är att denna form av verksamhet inte verkar vara hållbar. MEV-infra mognar. Förmögenhetseffekterna planar ut. Utgivning av memecoins och memecoin-liknande tillgångar migrerar någon annanstans. REV är en intressant sak att optimera för, men inte på bekostnad av användartillväxt. MEV-infra bör mogna, tx-avgifterna bör sjunka (Dencun var en enorm nedgång i REV), även om det innebär att REV minskar på kort sikt.