Burza regulacyjna SEC dotycząca płynnego stakowania 💥 SEC jednym „oświadczeniem pracownika” włączyła płynne stakowanie w zakres federalnego prawa papierów wartościowych, co bezpośrednio wywołało burzę regulacyjną. Tradycyjny świat finansów krzyczy „Lehman 2.0⚠️”, a branża kryptowalutowa oburza się „wprowadzeniem w błąd + brakiem zrozumienia”, a nawet członkowie SEC wyszli, aby zaprzeczyć. To nie tylko kontrowersja polityczna, ale bezpośrednie zderzenie regulacji z innowacją. Pełny tekst dostępny tutaj: 📍 Była doradczyni SEC Amanda Fischer jako pierwsza zaatakowała: „Płynne stakowanie = powtórne zabezpieczenie (Rehypothecation) = struktura wysokiego ryzyka przed upadkiem Lehmanów”💣 Wymieniła cztery główne ryzyka: ▪ Wiele zabezpieczeń z dźwignią ▪ Awaria pośredników może wywołać panikę ▪ Opóźnienia w wycofywaniu zabezpieczeń (ETH może zająć do 11 dni) ▪ Brak regulacyjnej ochrony, systemowa kruchość Wniosek: SEC przyzwala na ryzyko! 😡 Branża wybuchła: VanEck, Helius, Magic Eden i inni zabrali głos—— 🧾 „Przejrzystość na łańcuchu nie oznacza finansów w czarnej skrzynce” ⚠️ „Wymuszanie tradycyjnych modeli na logikę DeFi to błędna interpretacja, a nawet wprowadzenie w błąd” Ich konsensus jest taki: perspektywa regulacyjna jest błędna. 💥 Zaskakująco, wewnątrz SEC również nie ma zgody. Komisarz Crenshaw rzadko zabrał głos, aby zaprzeczyć: 🔹 Oświadczenie to tylko opinia pracownika, nie ma mocy prawnej 🔹 Wiele założeń nie zostało zweryfikowanych (przypisy n.11, n.18, n.24) 🔹 Nie dostarczono jasnych standardów, co tylko wprowadza więcej zamieszania Przypomniała użytkownikom: „Nie działajcie ślepo, zachowajcie czujność.”🚨 🔍 Fokusem nie jest „ryzyko stakowania”, ale: ❗ Czy regulatorzy wciąż myślą w kategoriach „myślenia z 2008 roku” w obliczu „nowych gatunków na łańcuchu”? 💡 Fischer obawia się, że ryzyko wymknie się spod kontroli 💡 Branża uważa, że protokoły mają wbudowane mechanizmy łagodzące 💡 W SEC wewnętrznie kwestionują, czy ta logika ma jakiekolwiek podstawy 📌 To jest rzeczywistość: Regulatorzy boją się pułapek, boją się ryzyka systemowego; branża boi się błędnych decyzji, boi się, że innowacje zostaną źle zrozumiane; a to, co widzimy, to system regulacyjny utknął w starym paradygmacie. 🔮 Podsumowanie: Płynne stakowanie nie jest już problemem technicznym, ale próbą regulacyjną. Czy nadal będziemy stosować starą logikę, czy spróbujemy zrozumieć strukturę na łańcuchu? Jakie będą amerykańskie polityki, może zadecydować o tonie następnego cyklu regulacyjnego. Zapraszam do dyskusji👇 Po której stronie stoisz?