Регуляторний шторм ліквідного стейкінгу SEC 💥У «заяві співробітника» SEC ліквідна застава була віднесена до сфери дії федерального законодавства про цінні папери, що безпосередньо підірвало регулятивний шторм. Традиційне фінансове коло кричало «Lehman 2.0⚠️», кріптоіндустрія гнівно засуджувала «вводить в оману + невіглас», і навіть члени SEC вийшли на спростування. Це не просто політична полеміка, а лобове зіткнення між регулюванням та інноваціями. З повним текстом можна ознайомитися за посиланням: 📍 Колишня співробітниця SEC Аманда Фішер вперше кинула виклик: "Ліквідний стейкінг = перегіпотеза = структура з високим ризиком до краху Lehman" 💣 Вона перерахувала чотири основні ризики: ▪ Множинний стейкінг з кредитним плечем ▪ Вихід з ладу посередника може спровокувати тисняву ▪ Затримка зняття зі стейкінгу (до 11 днів для ETH) ▪ Нагляду немає, а система тендітна Висновок: SEC йде на ризик! 😡 Індустрія вибухнула: В унісон говорили ВанЕк, Геліус, Чарівний Едем та інші—— 🧾 «Прозорість у ланцюжку – це не те саме, що фінанси чорної скриньки» ⚠️ «Нав'язування традиційних моделей логіці DeFi є неправильним тлумаченням і ще більш оманливим» Їхній консенсус полягає в тому, що регуляторна перспектива рухається в неправильному напрямку. 💥 Дивно, але SEC не купила його внутрішньо. Комісар Креншоу рідко заперечував: 🔹 Заява є лише думкою працівника і не має юридичної сили 🔹 Велика кількість гіпотетичних передумов не підтверджена (примітки п.11, п.18, п.24) 🔹 Замість того, щоб надавати чіткі стандарти, вона створює ще більше плутанини Вона також нагадала користувачам: "Не слідуйте сліпо і залишайтеся пильними. ”🚨 🔍 Основна увага приділяється не «ризику стейкінгу», а наступному: ❗ чи регулюючі органи все ще використовують «08-річне мислення» для боротьби з «новими видами в ланцюжку»? 💡Фішер переживає, що ризик вийшов з-під контролю 💡 Індустрія вважає, що угода має механізм пом'якшення наслідків 💡У SEC підозрюють, що така логіка просто неспроможна 📌 Це реальність: нагляд боїться наступити на грім і системні ризики; індустрія боїться ненавмисного вбивства та неправильного розуміння інновацій; Те, що ми бачимо, – це система регулювання, яка застрягла в старій парадигмі. 🔮Епілогом: Ліквідний стейкінг – це вже не технічна проблема, а нормативний пробний камінь. Ви все ще копіюєте стару логіку чи намагаєтеся зрозуміти структуру ончейну? Те, як пройде політика США, може визначити тон наступного регуляторного циклу. Ласкаво просимо до обговорення 👇 На чиєму ви боці?