De afgelopen dagen heeft @boundless_xyz een aantal KOL's (Key Opinion Leaders) die eerder zijn besproken, op de lijst gezet. Ik ben een van de meest directe profiteurs geworden. Ik stond eigenlijk niet op de lijst, maar ben toch op plaats 66 gekomen. Ik heb het team gevraagd en hun antwoord was dat ze, na het raadplegen van de gemeenschap, hebben besloten om de accounts met een langdurige bijdrage te behouden. Daarom zijn sommige KOL-accounts die recentelijk tweets hebben geplaatst van de Kaito-lijst verwijderd. In mijn ogen zijn dit eigenlijk twee verschillende zaken, en ik hoop dat het team hier goed over nadenkt. 1️⃣ Er is een inherente vooringenomenheid en ongelijke verdeling van middelen tussen de gemeenschap en KOL's. De gemeenschap is echt belangrijk! Een goede gemeenschapsomgeving kan een project veel organische groei brengen. Water kan een boot dragen, maar kan ook zinken; de verschillende verdelingen binnen een project moeten sterk gebaseerd zijn op de mening van de gemeenschap, met een voorkeur voor de gemeenschap. Persoonlijk ben ik daar volledig voor. Tegelijkertijd is de KOL als een extern communicatiekanaal ook erg belangrijk voor het project. Ongeacht of deze KOL's vroeg of laat zijn ontdekt, hun herhaalde vermelding van @boundless_xyz in de media verhoogt de zichtbaarheid van het project en trekt meer nieuwe aandacht. Dit is eigenlijk goed voor zowel de gemeenschap als het project zelf. De conflicten tussen beide partijen draaien meer om de verdeling van middelen dan om rollen en posities. Daarom raad ik het team aan om middelen naar de gemeenschap te verschuiven, maar niet rigoureus alle recente KOL's die alleen maar praten te verwijderen op basis van tijd. In plaats daarvan zouden ze elke KOL's tweet individueel moeten bekijken om te zien of het gaat om het verkrijgen van voordelen of om oprechte betrokkenheid. 2️⃣ De handmatige verwijdering van de Kaito-lijst is ongepast. Hoewel ik weet dat Kaito veel verborgen regels heeft, zoals dat veel projecten niet op de lijst komen als ze FUD (Fear, Uncertainty, Doubt) hebben ervaren. Maar als de officiële instantie zelf actief KOL's van de lijst verwijdert, schaadt dit eigenlijk het imago van eerlijkheid en rechtvaardigheid van de officiële instantie. Vandaag kunnen ze KOL's van de lijst verwijderen, morgen kunnen ze de verdeling en quota van de gemeenschap veranderen. Persoonlijk vind ik dat de geloofwaardigheid van de officiële instantie moet worden behouden. Of ze nu wel of niet verwijderen, de regels moeten van tevoren worden gecommuniceerd en uitgelegd. Daarnaast beïnvloedt dit ook de geloofwaardigheid van @KaitoAI. Het begon met de logica van sociale algoritmes in de gemeenschap, en hoewel iedereen weet dat er verborgen regels zijn, is het niet goed dat dit zo openlijk gebeurt. Dit alles hoop ik dat de officiële instantie kan overwegen. Ik ben er altijd van overtuigd dat een goed project niet alleen lof moet ontvangen, maar ook kritiek en opmerkingen moet accepteren. @boundless_xyz @TinaLiu333 @RiscZeroCN