Gisteren plaatste ik een poll waarin ik mensen vroeg welke optie ze zouden kiezen als een gedecentraliseerde opslagoplossing: een die $100 zou kosten en een andere die $2000 zou kosten, zonder verdere details. Ik vermeldde dat ze vragen konden stellen om hen te helpen bij hun keuze. Ik deelde mijn tweet in 3 groepen: één Arweave-communitygroep, één Sui-datagroep en Cosmos Frankrijk. Hier zijn de resultaten: In totaal stemden 21 mensen (ik weet dat het niet veel is, maar het geeft in ieder geval een klein overzicht), en slechts 4 mensen stelden vragen, wat betekent dat 14 mensen de goedkoopste optie kozen simpelweg omdat het de goedkoopste was. 7 mensen kozen de duurste optie, maar gezien de gestelde vragen zou ik zeggen dat slechts 4 mensen deze keuze maakten wetende waarom ze deze optie selecteerden. "Je kunt in de screenshot de vragen zien die @David_Crosnest stelde om zijn beslissing te nemen. Als validator van @KYVENetwork en een enorme uploader bij @ArweaveEco, nam hij een benadering die we al jaren aan de KYVE-gemeenschap en validators uitleggen, wat belangrijk is, is niet alleen de prijs, wat één component is, maar ook andere parameters zoals: - Hoe lang de data wordt opgeslagen met elke optie, wat betekent dat je $100 elke dag betaalt of één keer voor 10 jaar?" @ryan_soury, die in het verleden @KYVENetwork heeft gebruikt om te bouwen, kwam met enkele extra vragen van bouwers die invloed zouden hebben op zijn beslissingen over welke oplossing hij zou gebruiken, "ongeacht" de prijs. @SentinelP2P stelde ook meer vragen over wat ze met elke optie zouden krijgen, wat een eerlijke en slimme benadering is. De belangrijkste conclusie hieruit was dat mensen standaard altijd de goedkoopste optie zullen kiezen. Heel weinigen zijn bereid te begrijpen waarom de ene optie op korte termijn goedkoper kan zijn, maar op lange termijn duurder kan zijn, afhankelijk van hun uiteindelijke behoeften. In dat geval was de $100 optie een maandelijkse betalingsvergoeding met beperkte data-toegang, terwijl de $2000 optie een betaling voor 10 jaar was met onbeperkte data-toegang. Dit betekent dat als je je data langer dan één jaar en negen maanden moest opslaan en regelmatige data-toegang vereiste, je de $2000 optie had moeten kiezen. De initiële betaling zou inderdaad duurder zijn, maar in de loop van de tijd zou je geld besparen. Natuurlijk is deze poll geen zakelijke conversatie, maar het benadrukt iets wat ik vaak heb gehoord: "Ja, maar ik betaal minder per maand." Dit is waar we een kloof zien tussen gecentraliseerde en gedecentraliseerde opslagoplossingen. Mensen en stichtingen begrijpen niet waarom gedecentraliseerde opties op de lange termijn goedkoper zijn, en ze zijn vaak bang voor de initiële kosten. We moeten zeker heroverwegen hoe we communiceren of de kosten van gedecentraliseerde opslagoplossingen benaderen. Ik tag een paar belangrijke spelers om een open gesprek hierover te hebben: @samecwilliams @JonnyRingo711 @TateBerenbaum @0xinternetchild @JonnieSparkles @ApestinPowers @0xTomo @VentureWeb3 @kempsterrrr @afmedia_ @vilenarios @zimm3rmann. Als je niet getagd bent, voel je vrij om deel te nemen, natuurlijk! :)