Dus we willen economisch interageren, hè?
✅ Ik heb een solide wallet waarop ik vertrouw.
✅ Jij hebt er een waarop je vertrouwt.
✅ Ze kunnen samenwerken om transacties uit te voeren terwijl onze belangen worden beschermd.
Dat is alles wat we nodig hebben.
Alle L1/L2/Bridge/DEX/Defi CT-geluiden gaan over de infrastructuur.
Wallet & Asset ≫ Protocol
Wat ik vroeger beschouwde als systemische protocoleigenschappen, beschouw ik nu alleen als "interoperabiliteit" tussen wallets die de belangen van hun gebruikers beschermen:
- veiligheid
- finaliteit
- privacy
- verifieerbaarheid
- toestemmingloosheid
- censuurbestendigheid
Activa zijn nog steeds belangrijk, maar alleen de activa die op een betekenisvolle manier invloed hebben op onze uitwisseling.
We *hoeven* ons niet druk te maken om dezelfde activa met voldoende goede "leidingen".
Denkoefeningen om dit duidelijk te maken:
- Ik wil ZEC storten op een CEX om het te verkopen voor USD.
- Ik wil een VPN-service kopen van een verkoper via ZEC, maar de verkoper accepteert alleen BTC en USDt op Tron.
Met @zashi_app kan ik vandaag beide doen, terwijl ik mijn belangen redelijk goed behoud:
✅ Privacy: mijn identiteit of spaargeld worden in geen van beide gevallen onthuld aan Azarus-Lay Oup-Gray.
✅ Privacy: als ik beide voorbeelden doe, zijn die twee acties nergens on-chain met elkaar verbonden.
Echter, mijn belangen zijn nog niet perfect beschermd met @zashi_app *nog*:
✅⚠️ Intermediair Risico: voor ZEC -> USDt op tron, kan ik handmatig een instant swap-service gebruiken, wat mijn IP kan onthullen en de swap-service kan toestaan om mijn fondsen tijdens de overdracht te stelen.
Echter, er is niets dat een toekomstige versie van @zashi_app of een andere wallet ervan weerhoudt om mij volledig te beschermen tegen diefstal voor dat gebruiksdoel door te vertrouwen op een diefstal-proof DEX.
LES: mijn belangen zijn niet beter beschermd door protocollen, op zich. Het zijn de wallets!
Meer gedachte-experimenten om dit duidelijk te maken:
- Ik wil rendement verdienen door de beveiliging van Solana te ondersteunen, maar ik geef alleen om de prijs van ZEC.
- Ik wil rendement verdienen door liquiditeit te bieden voor de BTC/USDt DEX-paar op een beurs, maar alleen met prijsblootstelling van ZEC.
Ik geloof dat het niet lang zal duren voordat goede wallets de bovenstaande twee gebruiksgevallen kunnen implementeren terwijl ze:
- mijn privacy behouden,
- financiële risico's beperken.
Dit gaat ervan uit dat er echt goede "leidingen" zijn (protocollen, interoperabiliteit, defi/financiële engineering).
Alles is mogelijk. Lynchpin is geen proto, het is een wallet.
Activa-eigenschappen zijn nog steeds belangrijk en zijn verbonden met protocollen. Maar hier gaat het "protocol" niet over knooppunten en netwerkberichten, het gaat over het protocol van het activum: hoe wordt het uitgegeven? Aan wie? Wat handhaaft de regels?
Misschien is het voor sommigen een L1, misschien is het voor anderen een slim contract.
-maar we zien al, bijvoorbeeld, dat het "asset protocol" van Tether menselijke laag wetware *en* Omni protocol *en* Tron protocol *en* Ethereum *en* ...
Geen van die leidingen doet er voor mij toe. Alleen wat mijn portemonnee (betrouwbaar) kan garanderen.
Denkoefening:
Kan het ZEC-assetprotocol verder gaan dan alleen "een L1" ?
Ik weet het antwoord niet, en ik sta open voor het antwoord "ja".
Dus, als je een protocolontwikkelaar bent zoals ik, neem dan een stuk nederigheid en geef toe dat je in werkelijkheid gewoon een loodgieter bent. Geen tovenaar die gebruikers zonder toestemming geweldige krachten verleent.
Wie doet dat? Uiteindelijk zijn het de walletontwikkelaars.
Herhaal na mij:
Wallet & Asset ≫ Protocol
🎬
28
7,92K
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.