Eth is een naam die houders elk seizoen hoofdpijn bezorgt.
En vooral dit seizoen is Eth het spel van de grote spelers.
Net als Btc in de periode 2017-2018, toen de grote spelers nog niet in het spel waren gekomen, konden kleine investeerders nog steeds geld verdienen.
Maar nu, met de grote spelers en organisaties die opkopen, zelfs als Btc stijgt tot $ 200k, verliezen investeerders nog steeds geld.
Dat is hoe Eth is, als je het begrijpt, kun je geld verdienen.
Maria zal nog steeds meer eth verzamelen, achterover leunen en wachten op een mooie dag om winst te nemen.
De SUI-zaak zou een precedent kunnen scheppen voor het opnieuw bekijken van de zaak "de DAO". ETH-houders moeten voorzichtig zijn en opnieuw analyseren wat echt de "filosofie van decentralisatie" tussen ETH en ETC vertegenwoordigt.
Het vermogen van de SUI-zaak om hackeraccounts te bevriezen doet me denken aan de ETH-hack van 2016, waarna Vitalik en een groep ontwikkelaars besloten zich op te splitsen in ETH en ETC te midden van onenigheid in de gemeenschap.
Terugkijkend is ETC (Ethereum Classic) de originele versie die de blockchain-filosofie van Ethereum hooghoudt. Ondertussen is ETH de versie die is gemaakt om de Ethereum Foundation en grote investeerders te redden.
Na vele jaren komt het "beperkte ontwikkelingspotentieel" van ETH voort uit de DAO-zaak. Dit komt duidelijk tot uiting in deze cyclus, waarbij ETH het prijstraject van BTC niet kan volgen (Bitcoin handhaaft nog steeds de geest van volledige decentralisatie).
Ik ben ervan overtuigd dat het ETH-ETC-verhaal verteld zal blijven worden, vooral tijdens het Trump-tijdperk. Door middel van cases als Ross Ulbricht en Tornado Cash kun je het standpunt van Trump over cryptocurrency volledig begrijpen: hij legt de nadruk op volledige decentralisatie en vrijheid in deze markt.
De fork-actie bewijst dat als er een groep met aanzienlijke invloed (zoals Vitalik en de Ethereum Foundation) bestaat, ze de blockchain-geschiedenis kunnen omkeren => een gevaarlijk precedent voor de "non-interventie"-filosofie van blockchain.
Als blockchain-transacties kunnen worden gewijzigd, hoe kunnen beleggers er dan op vertrouwen dat hun digitale activa worden beschermd door onveranderlijke regels?
Voor ETH-beleggers die waarde hechten aan de blockchain-filosofie, moet u zorgvuldig nadenken tussen ETH en ETC om te bepalen wat echt decentralisatie vertegenwoordigt. Er zijn twee benaderingen: wijs een deel toe aan ETC of wees voorzichtiger door uw ETH-portefeuille te verkleinen.
137
77,21K
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.