par Top.oneDate de sortie
 : 28

1. Pourquoi RWA est-il à nouveau en vogue ?

Si vous avez récemment parcouru le cercle des crypto-monnaies Twitter et les comptes vidéo domestiques, il y a presque un mot : RWA (Real World Assets). Qu’il s’agisse des bons du Trésor on-chain du géant de Wall Street BlackRock, ou du plan de MakerDAO d’étendre la gestion d’actifs à l’économie réelle, RWA semble être devenu un pont entre le cercle de la chaîne et la finance traditionnelle, et certains l’appellent même « la base d’actifs de la prochaine génération de DeFi ».

Mais ce n’est pas la première fois que l’on crie « avenir » à RWA. Dès 2019, il y avait des projets dans le cercle qui essayaient de « mettre de l’immobilier, des métaux, des œuvres d’art et d’autres actifs sur la chaîne », mais le tonnerre était toujours fort et la pluie était faible. Qu’y a-t-il de si différent dans l’engouement d’aujourd’hui ? Les RWA peuvent-ils réellement atterrir et devenir un nouveau moteur de croissance pour l’industrie de la cryptographie ?

Top.one tente de déconstruire l’état actuel du développement de RWA à partir de trois dimensions : l’architecture technique, les dilemmes pratiques et les défis de conformité, et propose des réflexions sur son évolution future.

Deuxièmement, RWA n’est pas un concept nouveau, mais il a finalement attendu le « contexte de marché mature »

pour tokeniser les actifs réels, ce qui est simplement compris comme « l’utilisation de la technologie blockchain pour représenter des droits ou des valeurs dans le monde traditionnel », comme la transformation d’obligations américaines, de biens immobiliers ou de comptes clients en jetons on-chain, qui peuvent être échangés, mis en gage ou utilisés pour la DeFi.

Cependant, la mise en œuvre de cette vision est indissociable de deux conditions clés :

1. les éléments constitutifs sous-jacents de la finance on-chain sont suffisamment matures:D l’infrastructure dans le domaine de l’eFi a formé un système modulaire relativement complet après plusieurs tours de phases haussières et baissières, y compris le trading décentralisé, les prêts, les stablecoins, la gestion d’actifs, etc., fournissant aux RWA des éléments composables. Là où ça entre en jeu ».

2. Les institutions financières traditionnelles s’approchent activement : ce ne sont plus les projets Web3 qui « imaginent la réalité » unilatéralement, mais de véritables acteurs de la TradFi qui commencent à essayer la « gestion d’actifs on-chain ».

De ce point de vue, les actifs pondérés en fonction des risques d’aujourd’hui ne sont plus un « futur imaginaire », mais ont un point de basculement de développement « faisabilité technique + réalité du scénario + transition réglementaire ».

3. Trois défis fondamentaux qui ne peuvent être évités lorsque les actifs réels sont sur la

chaîne1. Niveau technique : la crédibilité des données et la contrôlabilité des actifs

Point sensible 1 : Il est difficile de vérifier les données des actifs hors chaîne.
L'« authenticité » d’actifs tels que l’immobilier, les droits des créanciers et les métaux dépend fortement de l’information dans le monde off-chain. Les systèmes on-chain, en revanche, ne font pas confiance aux données externes et nécessitent des oracles ou des solutions de pontage fiables. Les réseaux oracle de Chainlink et la série Layer 2 + zk d’Ethereum résolvent ce problème.

Point sensible 2 : La gestion du cycle de vie des actifs est complexe.
Par exemple, une fois qu’un compte client est placé sur la chaîne, il implique diverses opérations dynamiques telles que le transfert de dette, le défaut de paiement et le remboursement anticipé, et la façon de synchroniser la progression hors chaîne et de mettre à jour le statut sur la chaîne doit encore améliorer la « norme de collaboration hors chaîne » et le cadre des contrats intelligents.

2. Conformité juridique : La réglementation n’a pas encore été finalisée, et les problèmes transfrontaliers sont plus difficiles à grignoter,

et les États-Unis sont le champ de bataille le plus actif et le plus critique pour la réglementation.
À l’heure actuelle, les États-Unis promeuvent la voie combinée « stablecoin + RWA », et Circle, BlackRock, etc. participent à l’on-chain des obligations libellées en dollars. La Chine, l’Union européenne, Singapour et d’autres pays ont également introduit des cadres réglementaires pour les « titres tokenisés » ou les « émissions conformes ».

Cependant, le problème est que les actifs pondérés en fonction des risques impliquent l’ensemble de la chaîne d’émission, de conservation, de circulation, de liquidation des actifs, etc., et que chaque maillon peut impliquer l’attribution d’une responsabilité juridique. En l’absence d’une définition claire de « l’équivalence des droits on-chain à la propriété réelle », il sera difficile pour les RWA de devenir une classe d’actifs universellement acceptée.

En outre, les émissions et les transactions transfrontalières impliquent des contrôles de change et des règles sur les valeurs mobilières complexes, qui sont extrêmement difficiles pour la plupart des parties au projet.

3. Modèle économique : Même si la révolution de la liquidité ≠ actifs de la chaîne

est couronnée de succès, les projets RWA restent confrontés à un problème fondamental : qui paiera ?

De nombreux projets veulent « intégrer les utilisateurs de TradFi dans la chaîne », mais la réalité est que les
utilisateurs traditionnels n’ont pas besoin de blockchain et sont plus habitués aux canaux financiers traditionnels qui sont conformes, efficaces et sécurisés ; D’autre part, l’acceptation des RWA par les utilisateurs natifs de la chaîne est limitée par « la liquidité, le rendement et la transparence des actifs ».

Par exemple, il n’est pas difficile de mettre un appartement à Dubaï sur la chaîne, mais la difficulté est de savoir comment s’assurer que l’actif est prêt à être conservé pendant une longue période ou à circuler rapidement sur le marché secondaire ?

Cela souligne directement le fait que la valeur fondamentale des actifs pondérés en fonction des risques n’est pas « l’actif lui-même », mais « sa capacité à fournir des flux de trésorerie stables et un ancrage de crédit pour la chaîne ».

4. Conjecture de tendance future : les RWA évolueront vers la « normalisation » et l'« actif en tant que service »

1. Vers la normalisation : Passer d’un « projet » à un « protocole

». À l’heure actuelle, la plupart des projets RWA sont « packagés », sans interface unifiée et avec une faible composabilité. Cependant, à l’avenir, il est très probable que l’industrie donne naissance à un certain nombre de normes d’émission et de gestion d’actifs on-chain (RWA-20 ?) comme les stablecoins ERC20. ）。

Ces normes fourniront des « capacités modulaires de conservation d’actifs » à partir des dimensions des registres on-chain, des mécanismes de sécurité et des structures d’équité, ouvrant ainsi de nouvelles sources d’actifs pour les protocoles DeFi.

2. Asset-as-a-Service : Les institutions financières deviendront des « fournisseurs d’API d’actifs » on-chain,

futures émissions d’actifs on-chain pourront être gérées par des institutions financières professionnelles pour la sélection des actifs, le contrôle des risques, l’emballage juridique, puis l’accès aux protocoles DeFi sous la forme d'« API conformes ».

Ce sera le début de l’intégration profonde de la finance traditionnelle et du Web3. Ce que vous achetez sur la chaîne peut être un « portefeuille de liquidité du Trésor américain personnalisé » fourni par BlackRock, JPMorgan Chase, etc., alors que la transaction sous-jacente est toujours effectuée hors chaîne, et qu’un seul certificat de mappage est présenté sur la chaîne.

5. Écrivez à la fin : RWA est le « nouveau récit » de la prochaine étape, mais ce n’est pas une « panacée

Chaque tour de marché haussier aura un « récit d’actifs » : le dernier tour était l’extraction de liquidités et les stablecoins, et ce tour est susceptible d’être RWA. Pour la première fois, cela a amené le monde on-chain à réfléchir sérieusement : comment faire passer le système de crédit du monde réel dans le système crypto ?

Mais nous ne pouvons pas non plus nous faire d’illusions sur le fait que les actifs pondérés en fonction des risques sont l’antidote à tous les problèmes.

Elle doit encore faire face aux complexités du monde traditionnel, à une réglementation incertaine et à un réseau de confiance difficile à construire. Mais parce que c’est difficile, cela vaut la peine de le faire.

Si vous êtes un investisseur, un développeur ou un entrepreneur, RWA mérite vos recherches sérieuses. Cela pourrait être notre première étape pour nous tenir sur la chaîne et regarder dans le monde réel.