L'attacco del 51% a Monero – Avidità, privacy e fragilità
Monero
è sempre stato considerato il re della privacy. Con una forte crittografia, firme ad anello e una posizione senza compromessi sull'anonimato, è stata la valuta di riferimento per coloro che cercano transazioni digitali non tracciabili.
Tuttavia, nel 2025, Monero si è trovata al centro di una tempesta che ha scosso l'intera comunità: un attacco del 51% innescato da incentivi economici.
L'incidente ha coinvolto Qubic, un progetto guidato da Sergey Ivancheglo, co-fondatore di IOTA e NXT.
Ha rivelato che la decentralizzazione, il principio fondamentale della blockchain, può sgretolarsi da un giorno all'altro quando i miner sono tentati da ricompense più elevate.
Che cos'è un attacco del 51%
Nelle blockchain PoW (proof-of-work), i miner competono per risolvere enigmi crittografici per convalidare le transazioni e ottenere una ricompensa.
La sicurezza si basa sul presupposto che nessuna singola entità controlli la maggior parte dell'hashrate della rete.
Se qualcuno ne controlla più della metà, può fare quanto segue.
- Riorganizzare i blocchi e invertire le transazioni, creando doppie spese
- Escludere o censurare il lavoro di altri miner
- Impedire la conferma di nuove transazioni
Anche se sembra impossibile, l'hashrate può essere affittato, reindirizzato o acquistato in modi che rendono tali attacchi più economici di quanto molti si aspettino.
Il caso Monero ha dimostrato che il denaro decide dove scorre l'hashrate.
Monero contro Qubic – Quando i miner hanno scelto l'avidità
L'attacco Monero non è stato effettuato da hacker che hanno sfruttato una vulnerabilità. Invece, Qubic ha offerto apertamente ai miner un accordo a cui non potevano resistere: il triplo delle solite ricompense per il mining.
I miner che per anni avevano supportato Monero hanno improvvisamente abbandonato la rete.
Nella sua copertura dell'agosto 2025, Rekt News ha scritto:
"Il triplo delle ricompense del mining si è rivelato più potente di anni di impegno ideologico per la decentralizzazione. I minatori sono saltati dalla nave più velocemente dei passeggeri del Titanic".
Togliendo abbastanza hashrate, Qubic ha creato uno squilibrio temporaneo nella rete di Monero, consentendo riorganizzazioni della catena che sembravano un classico attacco del 51%.
È stato un duro colpo per la reputazione delle privacy coin.
Privacy coin sotto assedio – Ilcontesto normativo Le
privacy coin erano già sotto forte pressione da parte delle autorità di regolamentazione.
Secondo Chainalysis, nel 2024 3,2 miliardi di dollari di monete private sono state coinvolte in schemi di riciclaggio di denaro, con un aumento del 33% rispetto all'anno precedente.
Molte giurisdizioni hanno inasprito le loro regole di conformità e hanno richiesto l'identificazione del mittente e del destinatario anche negli scambi peer-to-peer.
Gli exchange hanno risposto delistando Monero, Zcash e altri asset per la privacy.
L'"esperimento" di Qubic sembrava sospettosamente allineato con gli obiettivi normativi, dimostrando che le privacy coin non sono invincibili.
Se Qubic abbia agito o meno con la benedizione delle autorità di regolamentazione rimane una questione di speculazione. Quel che è certo è che l'immagine di Monero come fortezza intoccabile della privacy è stata danneggiata.
Si è trattato davvero di un attacco
,Qubic ha insistito sul fatto che le loro azioni non erano dolose.
Nella dichiarazione ufficiale, hanno definito l'evento uno stress test e hanno dichiarato:
"Abbiamo offerto ai miner rendimenti migliori per verificare quanto siano sfumati i confini della decentralizzazione.
"Il nostro successo è un segnale per l'intero settore: quandola PoW può essere acquistata, chi ha ancora bisogno di ideologia?"
Tuttavia, hanno disabilitato le API di reporting e disattivato le metriche pubbliche prima dell'evento, il che la dice lunga.
Gli sviluppatori di Monero hanno accusato Qubic di fare il gioco dell'agenda di qualcun altro. Alcuni lo hanno definito social hacking, altri una dimostrazione della teoria dei giochi al lavoro.
Indipendentemente dall'intento, il risultato è stato innegabile: la fiducia nella resilienza di Monero è stata scossa.
Altri attacchi al 51% – Lessons dal passato
Sebbene questo caso sia stato drammatico, non è stato l'unico. Le reti PoW con hashrate più piccoli sono state a lungo vulnerabili ad attacchi simili.
- Ethereum Classic (ETC) è stato colpito più volte nel 2019 e nel 2020, quando gli aggressori hanno utilizzato l'hashrate in affitto per riorganizzare la catena.
- Horizen (precedentemente ZenCash) ha subito un grave attacco nel 2018, molto probabilmente legato ai test ASIC.
- Bitcoin Gold (BTG) e Verge (XVG) hanno subito attacchi ripetuti tra il 2018 e il 2020, rivelando quanto fosse diventato facile compromettere le chain più piccole.
Ognuno di questi incidenti ha rafforzato la stessa conclusione: la sicurezza della guerra di guerra dipende meno dall'ideologia o dal codice e più dall'economia grezza.
Se diventa redditizio attaccare, qualcuno alla fine lo farà.
Il fattore umano nella decentralizzazione
L'incidente di Monero ci insegna che le reti blockchain non si difendono solo con la matematica. Sono anche sistemi sociali.
La "comunità di minatori" che i primi pionieri delle criptovalute immaginavano come un collettivo di idealisti anarchici è, in realtà, motivata principalmente dal profitto.
La decentralizzazione sopravvive solo finché si allinea con gli interessi finanziari dei miner. Quando viene visualizzato un pagamento più alto, la fedeltà crolla.
È improbabile che Monero sia l'ultima vittima.
Altre reti PoW con redditività in calo e piccoli pool di miner indipendenti – ad esempio Zcash (ZEC), Grin (GRIN) e persino Litecoin (LTC) – sono obiettivi naturali.
Le monete orientate alla privacy, in particolare, sono intrappolate tra la pressione normativa e il calo dell'hashpower, il che le rende particolarmente vulnerabili.
L'attacco del 51% di Monero è stato il risultato inevitabile di un sistema in cui i miner rispondono al profitto prima che all'ideologia.
La manovra di Qubic ha dimostrato che il decentramento è fragile quando si basa solo sull'interesse economico personale.
Yaroslav Kalynychenko è il responsabile marketing di Generis Web3 Agency ed è un esperto nella promozione di criptovalute, fintech e soluzioni digitali innovative.
Seguici su Twitter Facebook Telegram
Disclaimer: Le opinioni espresse su The Daily Hodl non sono consigli di investimento. Gli investitori dovrebbero fare la loro due diligence prima di effettuare qualsiasi investimento ad alto rischio in Bitcoin, criptovaluta o asset digitali. Tieni presente che i tuoi trasferimenti e le tue operazioni sono a tuo rischio e che eventuali perdite in cui potresti incorrere sono a tuo carico. The Daily Hodl non raccomanda l'acquisto o la vendita di criptovalute o asset digitali, né The Daily Hodl è un consulente per gli investimenti. Si prega di notare che The Daily Hodl partecipa al marketing di affiliazione.
The post L'attacco al 51% di Monero – Avidità, privacy e fragilità appeared first on The Daily Hodl.