L’attaque Monero 51 % – Cupidité, vie privée et fragilité

Monero

a toujours été considéré comme le roi de la confidentialité. Avec une cryptographie forte, des signatures en anneau et une position intransigeante sur l’anonymat, c’est la monnaie de prédilection de ceux qui recherchent des transactions numériques intraçables.

Cependant, en 2025, Monero s’est retrouvé au centre d’une tempête qui a secoué toute la communauté – une attaque à 51 % déclenchée par des incitations économiques.

L’incident impliquait Qubic, un projet dirigé par Sergey Ivancheglo, co-fondateur de IOTA et NXT.

Il a révélé que la décentralisation – le principe fondamental de la blockchain – peut s’effondrer du jour au lendemain lorsque les mineurs sont tentés par des récompenses plus élevées.

Qu’est-ce qu’une attaque à 51 %

Dans les blockchains PoW (proof-of-work), les mineurs s’affrontent pour résoudre des énigmes cryptographiques afin de valider les transactions et d’être récompensés.

La sécurité repose sur l’hypothèse qu’aucune entité ne contrôle la majorité du hashrate du réseau.

Si quelqu’un en contrôle plus de la moitié, il peut faire ce qui suit.

• Réorganiser les blocs et inverser les transactions, en créant des doubles dépenses
• Exclure ou censurer le travail des autres mineurs
• Empêcher la confirmation de nouvelles transactions

Bien que cela semble impossible, le hashrate peut être loué, redirigé ou acheté de manière à rendre ces attaques moins chères que prévu.

L’affaire Monero a démontré que l’argent décide de l’endroit où le hashrate circule.

Monero contre Qubic – Quand les mineurs ont choisi la cupidité

L’attaque Monero n’a pas été menée par des pirates exploitant une vulnérabilité. Au lieu de cela, Qubic a ouvertement proposé aux mineurs un accord auquel ils n’ont pas pu résister – le triple des récompenses minières habituelles.

Les mineurs qui avaient soutenu Monero pendant des années ont soudainement abandonné le réseau.

Dans sa couverture d’août 2025, Rekt News a écrit

: « Tripler les récompenses minières s’est avéré plus puissant que des années d’engagement idéologique en faveur de la décentralisation. Les mineurs ont quitté le navire plus vite que les passagers du Titanic.

En retirant suffisamment de hashrate, Qubic a créé un déséquilibre temporaire dans le réseau de Monero, permettant des réorganisations en chaîne qui ressemblaient à une attaque classique à 51 %.

Ce fut un coup sérieux porté à la réputation des pièces de monnaie privées.

Les privacy coins en état de siège – Lecontexte réglementaire

privacy coins étaient déjà soumis à une forte pression de la part des régulateurs.

Selon Chainalysis, 3,2 milliards de dollars de pièces privées ont été impliqués dans des stratagèmes de blanchiment d’argent en 2024, soit une augmentation de 33 % par rapport à l’année précédente.

De nombreuses juridictions ont renforcé leurs règles de conformité et ont exigé l’identification de l’expéditeur et du destinataire, même dans les échanges peer-to-peer.

Les bourses ont réagi en retirant Monero, Zcash et d’autres actifs de confidentialité.

L'« expérience » de Qubic semblait étrangement alignée sur les objectifs réglementaires, démontrant que les pièces de confidentialité ne sont pas invincibles.

Que Qubic ait agi ou non avec la bénédiction des régulateurs reste une question de spéculation. Ce qui est certain, c’est que l’image de Monero en tant que forteresse intouchable de l’intimité a été endommagée.

Qubic

a insisté sur le fait que leurs actions n’étaient pas malveillantes.

Dans la déclaration officielle, ils ont qualifié l’événement de test de résistance et ont déclaré :

« Nous avons offert aux mineurs de meilleurs rendements pour vérifier à quel point les frontières de la décentralisation sont floues.

« Notre succès est un signal pour l’ensemble de l’industrie : quandle PoW peut-il être acheté, qui a encore besoin d’idéologie ? »

Cependant, ils ont désactivé les API de rapport et désactivé les mesures publiques avant l’événement, ce qui en dit long.

Les développeurs de Monero ont accusé Qubic de jouer dans l’agenda de quelqu’un d’autre. Certains l’ont qualifié de piratage social, d’autres de démonstration de la théorie des jeux à l’œuvre.

Quelle que soit l’intention, le résultat était indéniable – la confiance dans la résilience de Monero a été ébranlée.

Autres attaques à 51 % – Des crisesdu passé

Bien que ce cas ait été dramatique, il n’était pas unique. Les réseaux PoW avec des hashrates plus petits sont depuis longtemps vulnérables à des attaques similaires.

• Ethereum Classic (ETC) a été touché à plusieurs reprises en 2019 et 2020, lorsque des attaquants ont utilisé le hashrate loué pour réorganiser la chaîne.
• Horizen (anciennement ZenCash) a subi une attaque majeure en 2018, qui était très probablement liée aux tests ASIC.
• Bitcoin Gold (BTG) et Verge (XVG) ont subi des attaques répétées entre 2018 et 2020, exposant à quel point il était devenu facile de compromettre les petites chaînes.

Chacun de ces incidents a renforcé la même conclusion : la sécurité des prisonniers de guerre dépend moins de l’idéologie ou du code que de l’économie brute.

S’il devient rentable d’attaquer, quelqu’un finira par le faire.

Le facteur humain dans la décentralisation

L’incident Monero nous apprend que les réseaux blockchain ne sont pas défendus par les seules mathématiques. Ce sont aussi des systèmes sociaux.

La « communauté de mineurs » que les premiers pionniers de la cryptographie ont imaginée comme un collectif d’idéalistes anarchiques est – en réalité – motivée principalement par le profit.

La décentralisation ne survit que tant qu’elle s’aligne sur les intérêts financiers des mineurs. Lorsqu’un paiement plus élevé apparaît, la fidélité s’effondre.

Il est peu probable que Monero soit la dernière victime.

D’autres réseaux PoW à la rentabilité en baisse et de petits pools de mineurs indépendants – par exemple, Zcash (ZEC), Grin (GRIN) et même Litecoin (LTC) – sont des cibles naturelles.

Les pièces axées sur la confidentialité, en particulier, sont prises entre la pression réglementaire et le déclin de la puissance de hachage, ce qui les rend particulièrement vulnérables.

L’attaque de Monero à 51 % était le résultat inévitable d’un système où les mineurs réagissent au profit plutôt qu’à l’idéologie.

La manœuvre de Qubic a démontré que la décentralisation est fragile lorsqu’elle ne repose que sur l’intérêt économique personnel.

Yaroslav Kalynychenko est le responsable du marketing de l’agence Generis Web3 et un expert dans la promotion de la crypto, de la fintech et des solutions numériques innovantes.

Consultez les derniers titres sur HodlX

Suivez-nous sur Twitter Facebook Telegram

Consultez les dernières annonces de l’industrie

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées sur The Daily Hodl ne sont pas des conseils d’investissement. Les investisseurs doivent faire preuve de diligence raisonnable avant de faire des investissements à haut risque dans le bitcoin, les crypto-monnaies ou les actifs numériques. Veuillez noter que vos transferts et transactions sont à vos risques et périls, et que toute perte que vous pourriez subir est de votre responsabilité. The Daily Hodl ne recommande pas l’achat ou la vente de crypto-monnaies ou d’actifs numériques, et n’est pas non plus un conseiller en investissement. Veuillez noter que The Daily Hodl participe au marketing d’affiliation.

The post L’attaque de Monero à 51 % – Cupidité, vie privée et fragilité est apparu en premier sur The Daily Hodl.