Seorang VC kripto terkemuka dan dihormati melakukan wawancara baru-baru ini dan ditanya tentang KPI untuk mengukur keberhasilan dana VC. Daftarnya: 1/ pengembalian dana 2/ merek + kemampuan untuk memenangkan penawaran 3/ Kemampuan untuk menaikkan dari LPS Apakah saya satu-satunya yang terkejut dengan ini? Ya, VC adalah bisnis, Anda membutuhkan pengembalian, tapi... itu saja? Lihat semua rantai dengan 0 pengguna: gerakan, cerita ($ip), starknet, ledakan, mode. menguntungkan bagi investor awal, tetapi kegagalan bagi orang lain. beberapa bahkan negatif bersih untuk industri. Ini bukan "eksperimen berani." Mereka adalah kesepakatan yang semua orang tahu tidak akan berharga, tetapi RR yang bagus, jadi LFG. investor awal membuat bank pada gerakan, mantra, ledakan, cerita. Tapi haruskah kita menyebutnya kesuksesan? Sukses hanya tentang masuk dan keluar sebelum orang lain? Beranda Sequoia mengatakan "Kami membantu yang berani membangun perusahaan legendaris." Setidaknya, ada pernyataan. Apakah VC kripto benar-benar peduli untuk berinvestasi ke dalam sesuatu yang berharga? Kelenturan VC crypto apa pun adalah kami masuk ke Z di X dan dijual pada 1000x. Tidak apa-apa tetapi saya telah melihat beberapa orang yang melenturkan tentang MAU dan ARR portofolio mereka. Apakah sesulit itu pada tahun 2025 untuk mendukung proyek yang menghasilkan uang dan menjadikan kripto industri yang lebih baik? Jika VC T1 mendefinisikan kesuksesan dengan cara ini, harapan apa yang kita miliki dari T2/T3?