Stablecoin-trilemman uudelleentarkastelu: hajauttamisen nykyinen taantuminen

Alkuperäinen kirjoittaja: Chilla

Alkuperäinen kokoelma: Block yksisarvinen

johdanto

Ei ole turhaa, että stablecoinit ovat valokeilassa. Spekulaation lisäksi stablecoinit ovat yksi harvoista kryptovaluutta-alan tuotteista, joilla on selkeä tuotemarkkinasovitus (PMF). Nykyään maailma puhuu biljoonista stablecoineista, joiden odotetaan tulvivan perinteisille rahoitusmarkkinoille (TradFi) seuraavan viiden vuoden aikana.

Kulta ei kuitenkaan välttämättä loista.

Alkuperäinen stablecoin-trilemma

Uudet projektit käyttävät usein kaavioita vertaamaan sijaintiaan tärkeimpiin kilpailijoihinsa. Silmiinpistävää, mutta usein vähätelty on hajauttamisen viimeaikainen taantuminen.

Markkinat kehittyvät ja kypsyvät. Skaalautuvuuden tarve törmää menneisyyden anarkistisiin unelmiin. Mutta tasapaino pitäisi löytää jotenkin.

Alun perin stablecoin-trilemma perustui kolmeen keskeiseen käsitteeseen:

• Hintavakaus: Stablecoinien arvo säilyy vakaana (yleensä sidottuna Yhdysvaltain dollariin).

• Hajauttaminen: Ei ole olemassa yhtä kokonaisuuden hallintaa, joka tuo mukanaan sensuurin kestäviä ja luottamuksettomia ominaisuuksia.

• Pääomatehokkuus: Kiinnitys voidaan säilyttää ilman liiallisia vakuuksia.

Monien kiistanalaisten kokeilujen jälkeen skaalautuvuus on kuitenkin edelleen haaste. Tämän seurauksena nämä konseptit kehittyvät jatkuvasti mukautuakseen näihin haasteisiin.

Yllä oleva kuva on otettu yhdestä viime vuosien tärkeimmistä stablecoin-projekteista. Se ansaitsee tunnustusta strategiastaan mennä stablecoineja pidemmälle ja kehittyä useammiksi tuotteiksi.

Voit kuitenkin nähdä, että hintavakaus pysyy samana. Pääomatehokkuus voidaan rinnastaa skaalautuvuuteen. Mutta hajauttaminen muutettiin sensuurin kestäväksi.

Sensuurin vastustuskyky on kryptovaluuttojen perusominaisuus, mutta se on vain alaluokka verrattuna hajauttamisen käsitteeseen. Tämä johtuu siitä, että uusimmilla stablecoineilla (lukuun ottamatta Liquityä ja sen haarukoita sekä kourallista muita esimerkkejä) on tietty keskittämisominaisuus.

Vaikka esimerkiksi näissä hankkeissa käytettäisiin hajautettuja pörssejä (DEX), on silti tiimi, joka vastaa strategian hallinnasta, tuoton hakemisesta ja niiden jakamisesta uudelleen haltijoille, jotka ovat pohjimmiltaan osakkeenomistajia. Tässä tapauksessa skaalautuvuus tulee tulojen määrästä, ei DeFin sisältämästä koottavuudesta.

Todellinen hajauttaminen on turhautunut.

motivaatio

Unelmia on liikaa eikä todellisuutta tarpeeksi. Torstaina 12. maaliskuuta 2020 koko markkinat romahtivat pandemian vuoksi, ja DAI:n tapahtumat ovat hyvin tiedossa. Sittemmin varannot ovat enimmäkseen siirtyneet USDC:hen, mikä tekee siitä vaihtoehdon ja tunnustaa jossain määrin hajauttamisen epäonnistumisen Circlen ja Tetherin ylivallan edessä. Samaan aikaan yritykset algoritmisilla stablecoineilla, kuten UST, tai rebase-stablecoineilla, kuten Ampleforth, eivät ole tuottaneet toivottuja tuloksia ollenkaan. Sen jälkeen lainsäädäntö pahensi tilannetta entisestään. Samaan aikaan institutionaalisten stablecoinien nousu on heikentänyt kokeiluja.

Yksi näistä yrityksistä on kuitenkin saavuttanut kasvua. Liquity erottuu edukseen sopimusten muuttumattomuus ja Ethereumin käyttö vakuutena puhtaan hajauttamisen edistämiseksi. Sen skaalautuvuus on kuitenkin puutteellista.

Nyt he lanseerasivat äskettäin V2:n, jossa on useita päivityksiä, jotka parantavat sidottua turvallisuutta ja tarjoavat paremman korkojoustavuuden lyödessään uutta stablecoinia, BOLDia.

Useat tekijät ovat kuitenkin rajoittaneet sen kasvua. Verrattuna USDT:hen ja USDC:hen, jotka ovat pääomatehokkaampia mutta tuottomia, niiden stablecoinien laina-arvosuhde (LTV) on noin 90 %, mikä ei ole liian korkea. Lisäksi suorilla kilpailijoilla, jotka tarjoavat luontaisia etuja, kuten Ethena, Usual ja Resolv, on myös 100 % LTV.

Suurin ongelma voi kuitenkin olla laajamittaisen jakelumallin puuttuminen. Koska se liittyy edelleen läheisesti varhaiseen Ethereum-yhteisöön, siinä keskitytään vähemmän käyttötapauksiin, kuten DEX:ien leviämiseen. Vaikka kyberpunk-tunnelma on kryptovaluuttojen hengen mukainen, se voi rajoittaa valtavirran kasvua, jos sitä ei tasapainoteta DeFi:n tai vähittäiskaupan käyttöönoton kanssa.

Huolimatta rajoitetusta lukitusta kokonaisarvosta (TVL), Liquity on yksi projekteista, joiden haarukassa on eniten TVL:ää kryptovaluutoissa, V1:n ja V2:n yhteisarvo on 370 miljoonaa dollaria, mikä on kiehtovaa.

Neron laki

Tämän pitäisi lisätä vakauden ja tunnettuuden stablecoineille Yhdysvalloissa, mutta samalla se keskittyy vain perinteisiin, fiat-vakuudellisiin vakaisiin kolikoihin, joita lisensoidut ja säännellyt yhteisöt laskevat liikkeeseen.

Kaikki hajautetut, kryptovakuudelliset tai algoritmiset stablecoinit joko kuuluvat sääntelyn harmaalle alueelle tai ne suljetaan pois.

Arvolupaus vs. jakauma

Stablecoinit ovat lapioita, joita käytetään kultakaivosten kaivamiseen. Jotkut ovat hybridejä, pääasiassa institutionaalisia (esim. BlackRockin BUIDL ja World Liberty Financialin USD1), jotka pyrkivät laajentumaan perinteiseen rahoitukseen (TradFi); Jotkut ovat Web 2.0:sta (kuten PayPal:n PYUSD) ja pyrkivät laajentamaan osoitettavia kokonaismarkkinoitaan (TOMA) tavoittamalla alkuperäiset kryptovaluuttojen käyttäjät, mutta heillä on skaalautuvuusongelmia, koska heillä ei ole kokemusta uusilta aloilta.

Sitten on projekteja, jotka keskittyvät ensisijaisesti taustalla oleviin strategioihin, kuten RWA (kuten Ondon USDY ja Usualin USDO), joiden tavoitteena on saavuttaa kestävä tuotto todellisen arvon perusteella (niin kauan kuin korot pysyvät korkeina), ja Delta-neutraalit strategiat (kuten Ethenan USDe ja Resolvin USR), jotka keskittyvät tuottamaan tuottoa haltijoille.

Kaikilla näillä projekteilla on yksi yhteinen piirre, vaikkakin vaihtelevassa määrin, ja se on keskittäminen.

Jopa hajautettuun rahoitukseen (DeFi) keskittyviä projekteja, kuten Delta-Neutral-strategiaa, hallinnoivat sisäiset tiimit. Vaikka he saattavat hyödyntää Ethereumia taustalla, yleinen hallinta on silti keskitettyä. Itse asiassa nämä projektit pitäisi teoriassa luokitella johdannaisiksi eikä stablecoineiksi, mutta tämä on aihe, josta olen keskustellut aiemmin.

Uudet ekosysteemit, kuten MegaETH ja HyperEVM, tarjoavat myös uutta toivoa.

Esimerkiksi CapMoney ottaa ensimmäisten kuukausien aikana käyttöön keskitetyn päätöksentekomekanismin, jonka tavoitteena on hajauttaa asteittain Eigen-kerroksen tarjoaman taloudellisen turvallisuuden avulla. Lisäksi on Liquityn haarukkaprojekteja, kuten Felix Protocol, joka kasvaa merkittävästi ja vakiinnuttaa asemansa ketjun alkuperäisten stablecoinien joukossa.

Nämä hankkeet ovat päättäneet keskittyä uusiin lohkoketjukeskeisiin jakelumalleihin ja hyödyntää "uutuusvaikutusta".

johtopäätös

Keskittäminen ei sinänsä ole negatiivinen. Projektien osalta se on yksinkertaisempaa, hallittavampaa, skaalautuvampaa ja mukautuvampaa lainsäädäntöön.

Tämä ei kuitenkaan ole kryptovaluutan alkuperäisen hengen mukaista. Mikä takaa, että stablecoin on todella sensuurin kestävä? Eikö se ole vain dollari ketjussa, vaan todellinen käyttäjäomaisuus? Mikään keskitetty stablecoin ei voi antaa tällaista lupausta.

Vaikka nousevat vaihtoehdot ovat houkuttelevia, meidän ei pidä unohtaa alkuperäistä stablecoin-trilemmaa:

• Hintavakaus

• Hajauttaminen

• Pääoman tehokkuus