Keskittämisestä ja (määrittely)latenssista:
Ensinnäkin keskittämistä on kahdenlaista: fyysinen vs. looginen. Esimerkkejä: X(.com) on loogisesti keskitetty, mutta loogisesti hajautettu. PoS-verkko voi olla loogisesti hajautettu, mutta fyysisesti keskitetty (kuten Hyperliquid, jonka validaattorit ovat pääasiassa Tokiossa, Japanissa tai sen lähellä).
Mikä on keskittämisen ja viiveen välinen suhde? Lyhyt vastaus on, että *looginen* keskittäminen voi aina tarjota (potentiaalisesti) pienemmän latenssin monista eri tyypeistä sensuurin vastustuksen kustannuksella.
Miten tarkalleen ottaen määrittelemme latenssin tarkemmin?
Tämä on minun viitekehykseni: latenssin määrittämiseksi tarvitsemme kolme parametria: (1) mittauksen alku, (2) mittauksen loppu ja (3) annettu takuu.
Mittauksen alku voi olla esimerkiksi silloin, kun käyttäjä lähettää tapahtuman solmuun, tai se voi olla, kun sekvensseri on vastaanottanut kyseisen tapahtuman.
Viime kädessä järjestelmän osallistujille ja käyttäjille annettavat takuut ovat tärkeimpiä. Tässä on joitain kiinnostavia viiveitä:
1. Sisällyttämisen vahvistusviive: Aloitus on, kun käyttäjä lähettää tapahtuman, päättyy se, kun käyttäjä saa vahvistuksen siitä, että tapahtuma sisällytetään jonkinlaiseen takuuseen.
2. Päästä päähän -toteutusviive: Alku on, kun käyttäjä lähettää transaktion, ja loppu on, kun käyttäjä saa täyden transaktiovaikutuksen (esim. defi-markkinaswapin toteutushinnan).
3. Päästä päähän -suoritus ja lopullisuusviive: kuten 2 yllä, mutta loppu mitataan, kun transaktio on myös viimeistelty konsensuksella.
Jälleen kerran, kaikki nämä latenssimittarit voisivat olla alhaisemmat loogisesti keskitetyissä, mutta fyysisesti hajautetuissa järjestelmissä, menettäen sensuurin vastuksen (ja muiden hajauttamisen mukanaan tuomien ominaisuuksien).
Latency is misunderstood in blockchain.
System response is meaningful - but that’s “intrinsic latency” meaning the delay internal to the system. E.g. from the moment you get a tx to the leader how long until it’s confirmed by the network or sequencer?
“Extrinsic latency” is about how long it takes data to get to the leader — on average — which is extremely importation. A single sequence will always have bad extrinsic latency because it only exists at one point on earth
A perfectly evenly districted POS network (population weighted) is the best you can do on a single block producer for extrinsic latency
Multiple concurrent leaders can shorten this even more.
4,4 t.
25
Tällä sivulla näytettävä sisältö on kolmansien osapuolten tarjoamaa. Ellei toisin mainita, OKX ei ole lainatun artikkelin / lainattujen artikkelien kirjoittaja, eikä OKX väitä olevansa materiaalin tekijänoikeuksien haltija. Sisältö on tarkoitettu vain tiedoksi, eikä se edusta OKX:n näkemyksiä. Sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi suositukseksi, eikä sitä tule pitää sijoitusneuvontana tai kehotuksena ostaa tai myydä digitaalisia varoja. Siltä osin kuin yhteenvetojen tai muiden tietojen tuottamiseen käytetään generatiivista tekoälyä, tällainen tekoälyn tuottama sisältö voi olla epätarkkaa tai epäjohdonmukaista. Lue aiheesta lisätietoa linkitetystä artikkelista. OKX ei ole vastuussa kolmansien osapuolten sivustojen sisällöstä. Digitaalisten varojen, kuten vakaakolikoiden ja NFT:iden, omistukseen liittyy suuri riski, ja niiden arvo voi vaihdella merkittävästi. Sinun tulee huolellisesti harkita, sopiiko digitaalisten varojen treidaus tai omistus sinulle taloudellisessa tilanteessasi.