Over (de)centralisatie en (het definiëren van) latentie:
Ten eerste zijn er twee soorten centralisatie: fysiek vs. logisch. Voorbeelden: X(.com) is logisch gecentraliseerd, maar fysiek gedecentraliseerd. Een PoS-netwerk kan logisch gedecentraliseerd zijn, maar fysiek gecentraliseerd (zoals Hyperliquid waarvan de validators voornamelijk in of dicht bij Tokio, Japan zijn).
Wat is de relatie tussen centralisatie en latentie? Het korte antwoord is dat *logische* centralisatie altijd (potentieel) lagere latentie van veel verschillende soorten kan bieden, ten koste van censuurbestendigheid.
Hoe definiëren we latentie precies nauwkeuriger?
Dit is mijn kader: om latentie te specificeren hebben we drie parameters nodig: (1) begin van de meting, (2) einde van de meting, en (3) garantie die wordt gegeven.
Bijvoorbeeld, het begin van de meting kan zijn wanneer een gebruiker een transactie naar een node verzendt of wanneer een sequencer die transactie heeft ontvangen.
Uiteindelijk zijn de garanties voor systeemdeelnemers en gebruikers het belangrijkst. Hier zijn enkele latenties die van belang zijn:
1. Inclusiebevestigingslatentie: het begin is wanneer een gebruiker de transactie verzendt, het einde is wanneer een gebruiker een bevestiging ontvangt dat de transactie met enige garantie zal worden opgenomen.
2. End-to-end uitvoeringslatentie: het begin is wanneer een gebruiker de transactie verzendt, het einde is wanneer de gebruiker het volledige transactie-effect ontvangt (bijv. uitvoeringsprijs van een defi-marktswap).
3. End-to-end uitvoerings- en finaliteitslatentie: zoals 2 hierboven, maar het einde wordt gemeten wanneer de transactie ook is gefinaliseerd door consensus.
Nogmaals, al deze latentiemetingen kunnen lager zijn voor logisch gecentraliseerde maar fysiek gedecentraliseerde systemen, ten koste van censuurbestendigheid (en andere eigenschappen die gepaard gaan met decentralisatie).
Latency is misunderstood in blockchain.
System response is meaningful - but that’s “intrinsic latency” meaning the delay internal to the system. E.g. from the moment you get a tx to the leader how long until it’s confirmed by the network or sequencer?
“Extrinsic latency” is about how long it takes data to get to the leader — on average — which is extremely importation. A single sequence will always have bad extrinsic latency because it only exists at one point on earth
A perfectly evenly districted POS network (population weighted) is the best you can do on a single block producer for extrinsic latency
Multiple concurrent leaders can shorten this even more.
4,4K
25
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.