Při vší úctě k Mattovi, představa, že Tempo bude nějakým způsobem neutrální, je fantazie. Za prvé, samotný fakt, že je označován za "vedoucího projektu", zatímco sedí v představenstvu společnosti Stripe, korporace, která je jasně ústředním bodem tohoto úsilí, a je praktickým lékařem ve firmě VC, která do ní pravděpodobně bude silně investovat, je problém. To křičí "není neutrální". (neintuitivně, čím lepší je Matt jako vedoucí projektu, tím méně neutrální bude řetězec). Za druhé, zaměňuje řetězec bez povolení s tím, že je veřejný. Veřejné znamená "kdokoli na něm může provádět transakce nebo vydávat" a bez povolení znamená, že kdokoli může být validátorem. Jak uvedl Matt, Tempo začne jako povolený řetězec. Řetězec s povolením nebude nikdy veřejný. Totiž: bude Severní Korea moci volně vydávat tokeny na Tempo? Co když se Do Kwon rozhodne spustit algoritmický stablecoin z vězení? A pak Putin řekne "budeme směrovat platby za naši sankcionovanou ropu, která je prodávána na černém trhu prostřednictvím stablecoinů na Tempu"? Budou s tím vším souhlasit, známé a regulované korporace, které validátory provozují? Prohlásí generální rada společnosti Visa "Ano: jasně porušujeme mnoho amerických federálních zákonů a riskujeme ztrátu licencí a možná i vězení, ale dokumenty říkají, že Tempo je veřejný blockchain, takže zpracujeme všechny tyto transakce?" To si nemyslím. Jak jsem tvrdil včera, sítě s povolením neposkytují validátorům věrohodné popření potřebné k tomu, aby byl řetězec neutrální: Za třetí, žádná síť s povolením nikdy úspěšně nepřešla na síť bez povolení. Hyperliquid se snaží, ale má před sebou ještě dlouhou cestu a jedná se o speciální případ použití, protože se většinou jedná o řetězec aplikací, jehož primární maržové aktivum stále zůstává "jinde", což může být v pořádku pro profesionály, ale ne pro platby. Tempo bude mít přechod ještě těžší, protože podle oznámení je do něj silně zapojeni různí platební operátoři, především Stripe. Věřit, že síť může přejít na síť bez povolení, znamená věřit, že korporace, které v posledních desetiletích nahromadily hodnotu stovek miliard dolarů tím, že vlastnily síť, nyní spustí novou síť, kterou vlastní (protože je to povolené), ale pak se magicky rozhodnou vzdát se veškeré moci a zisků, které s tím přicházejí. dost možná ke konkurenci, která se pokusí zničit jejich stávající podniky. To je vysoce nepravděpodobné. Jak @ccatalini včera poukázal, i původní plány Libry na decentralizaci byly poměrně rychle odsunuty na druhou kolej. A Facebook neměl zavedenou platební firmu, kterou by musel chránit. Stripe, Visa, Nubank, atd. atd. všechny ano. Opravdu si myslíte, že to prozradí? To se nikdy předtím v historii sdílené firemní infrastruktury nestalo - a právě takovým bude Tempo hned první den. Každá jiná sdílená korporátní infrastruktura (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, atd. atd.) šla opačným směrem - centralizovala moc a postupem času se stala více povolovatelnou a cenzurovatelnou. To je doslova důvod, proč Satoshi vynalezl Bitcoin. A to neříkám jako ideologickou opozici vůči Tempu, ale jako pozorování toho, o čem se bude debatovat v konferenčních místnostech každého potenciálního emitenta, uživatele, atd. atd. Opravdu si všichni myslíte, že Mastercard skočí přes povolenou síť kontrolovanou Stripe a Visa? Nebo Amazon nebo Walmart – čerstvě po jejich nekonečných soudních sporech proti Visa a Mastercard za to, že jsou oligopoly? A konečně, je dost těžké spustit řetězec PoS od nuly kvůli problému sázek "bohatí bohatnou". Ethereum je stále jediným řetězcem PoS, který dosáhl rozmanité sady držitelů tokenů, která jej může považovat za "neutrální L1". Dostalo se tam tím, že: a) mít podle moderních standardů malý premin a b) být léta PoW. Tempo začne s masivně koncentrovanou sadou držitelů tokenů a sadou validátorů s oprávněním. Tvrdit, že se snadno stane neutrálním, znamená vytvářet celou řadu předpokladů, které jsou v rozporu s ideály a žitou zkušeností tohoto odvětví.