Met alle respect voor Matt, is de gedachte dat Tempo op enige manier neutraal zal zijn een fantasie. Ten eerste is het feit dat hij wordt gepresenteerd als de "projectleider" terwijl hij in de raad van bestuur van Stripe zit, een bedrijf dat duidelijk centraal staat in deze inspanning, en als GP bij een VC-firma die waarschijnlijk zwaar in Tempo zal investeren, een probleem. Dat schreeuwt "niet neutraal." (tegenintuïtief, hoe beter Matt is als projectleider, hoe minder neutraal de keten zal zijn). Ten tweede verwart hij de keten die permissieloos is met het feit dat deze openbaar is. Openbaar betekent "iedereen kan transacties uitvoeren of uitgeven" en permissieloos betekent dat iedereen een validator kan zijn. Zoals Matt heeft aangegeven, zal Tempo beginnen als een permissieketen. Een permissieketen zal nooit openbaar zijn. Om te illustreren: zal Noord-Korea vrijelijk tokens kunnen uitgeven op Tempo? Wat als Do Kwon besluit om een algoritmische stablecoin vanuit de gevangenis te lanceren? En dan zegt Poetin "we zullen betalingen voor onze gesanctioneerde olie die op de zwarte markt wordt verkocht via stablecoins op Tempo routeren"? Zullen de bekende en gereguleerde bedrijven die de validators runnen hiermee akkoord gaan? Zal de algemene raad van Visa verklaren "Ja: we schenden duidelijk veel Amerikaanse federale wetten en riskeren onze licenties te verliezen en mogelijk naar de gevangenis te gaan, maar de documenten zeiden dat Tempo een openbare blockchain is, dus we zullen al deze transacties verwerken?" Ik denk van niet. Zoals ik gisteren betoogde, bieden permissienetwerken de validators niet de plausibele ontkenning die nodig is voor een keten om neutraal te zijn: Ten derde heeft geen enkel permissienetwerk ooit met succes de overstap gemaakt naar permissieloos. Hyperliquid probeert het, maar ze hebben nog een lange weg te gaan, en zijn een speciaal geval omdat het voornamelijk een app-keten is, waarvan de primaire marge-activa nog steeds "elders" blijven, iets dat misschien OK is voor perps maar niet voor betalingen. Tempo zal een nog moeilijkere tijd hebben met de overgang, omdat volgens de aankondiging er zware betrokkenheid is van verschillende gevestigde betalingsbedrijven, vooral Stripe. Geloven dat het netwerk kan overstappen naar permissieloos is geloven dat bedrijven die de afgelopen decennia honderden miljarden dollars aan waarde hebben opgebouwd door een netwerk te bezitten nu een nieuw netwerk zullen lanceren dat ze bezitten (omdat het permissieketen is) maar dan magisch besluiten om alle macht en winst die daarmee gepaard gaat weg te geven, mogelijk aan concurrenten die hun gevestigde bedrijven willen vernietigen. Dat is zeer onwaarschijnlijk. Zoals @ccatalini gisteren opmerkte, werden zelfs de oorspronkelijke plannen van Libra om ooit te decentraliseren snel op de achtergrond geschoven. En Facebook had geen gevestigde betalingsbusiness om te beschermen. Stripe, Visa, Nubank, enzovoort hebben dat wel. Denken jullie echt dat ze het weg zullen geven? Dit is nog nooit eerder gebeurd in de geschiedenis van gedeelde bedrijfsinfrastructuur - wat Tempo op dag één zal zijn. Elke andere gedeelde bedrijfsinfrastructuur (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, enzovoort) is in de tegenovergestelde richting gegaan - het heeft de macht gecentraliseerd en is in de loop van de tijd meer permissie- en censuurbaar geworden. Dit is letterlijk waarom Satoshi Bitcoin heeft uitgevonden. En ik zeg dit niet als een ideologische oppositie tegen Tempo, maar als een observatie van wat er in de vergaderkamers van elke potentiële uitgever, gebruiker, enzovoort zal worden besproken. Denken jullie echt dat Mastercard zich zal storten op een permissieketen die wordt gecontroleerd door Stripe en Visa? Of Amazon of Walmart - net na hun eindeloze rechtszaken tegen Visa en Mastercard voor het zijn van oligopolies? Ten slotte is het al moeilijk genoeg om een PoS-keten vanaf nul op te bouwen vanwege het "de rijken worden rijker"-probleem van staking. Ethereum is nog steeds de enige PoS-keten die een diverse set tokenhouders heeft bereikt die het kan beschouwen als "een neutrale L1." Het heeft dat bereikt door: a) een kleine premine volgens moderne normen en b) jarenlang PoW te zijn. Tempo zal beginnen met een enorm geconcentreerde set tokenhouders en een permissieketen validator set. Stellen dat het gemakkelijk neutraal zal worden, is een heleboel aannames doen die in strijd zijn met de idealen en de geleefde ervaring van deze industrie.