Kaikella kunnioituksella Mattia kohtaan, ajatus siitä, että Tempo olisi millään tavalla neutraali, on fantasiaa. Ensinnäkin ongelma on se, että häntä laskutetaan "projektijohtajana" istuessaan Stripen hallituksessa, yrityksen, joka on selvästi keskeinen tässä pyrkimyksessä, ja koska hän on yleislääkäri riskipääomayrityksessä, joka todennäköisesti investoi siihen voimakkaasti. Se huutaa "ei neutraalia". (Vastoin intuitiota, mitä parempi Matt on projektin johtajana, sitä vähemmän neutraali ketju on). Toiseksi hän sekoittaa ketjun luvattomuuden ja sen julkisuuden. Julkinen tarkoittaa "kuka tahansa voi tehdä kauppaa tai antaa sen suhteen" ja luvaton tarkoittaa, että kuka tahansa voi olla validoija. Kuten Matt totesi, Tempo aloittaa luvanvaraisena ketjuna. Luvanvarainen ketju ei koskaan ole julkinen. Toisin sanoen: voiko Pohjois-Korea laskea vapaasti liikkeeseen tokeneita Tempossa? Entä jos Do Kwon päättää käynnistää algoritmisen stablecoinin siellä vankilasta? Ja sitten Putin sanoo, että "ohjaamme maksut pakotteiden kohteena olevasta öljystämme, jota myydään mustilla markkinoilla Tempon stablecoinien kautta"? Hyväksyvätkö validaattoreita ylläpitävät luvanvaraiset, tunnetut ja säännellyt yritykset? Julistaako Visan yleisneuvosto "Kyllä: rikomme selvästi monia Yhdysvaltain liittovaltion lakeja ja olemme vaarassa menettää lisenssimme ja mahdollisesti joutua vankilaan, mutta asiakirjat sanoivat, että Tempo on julkinen lohkoketju, joten käsittelemme kaikki nämä tapahtumat?" En usko sitä. Kuten eilen väitin, luvanvaraiset verkot eivät tarjoa validoijille uskottavaa kiistettävyyttä, jota ketjun neutraalius edellyttää: Kolmanneksi, yksikään luvallinen verkko ei ole koskaan onnistuneesti siirtynyt luvattomaksi. Hyperlikvidit yrittävät, mutta niillä on vielä pitkä matka kuljettavanaan, ja ne ovat erityinen käyttötapaus, koska se on enimmäkseen sovellusketju, jonka ensisijainen marginaaliomaisuus on edelleen "muualla", mikä saattaa olla OK perpeille, mutta ei maksuille. Tempon on vielä vaikeampi siirtyä, koska ilmoituksen mukaan eri maksuviranomaiset, ennen kaikkea Stripe, osallistuvat voimakkaasti. Jos uskomme, että verkko voi siirtyä luvattomaan toimintaan, uskomme, että yritykset, jotka ovat keränneet satoja miljardeja dollareita arvoa viime vuosikymmeninä omistamalla verkon, käynnistävät nyt uuden verkon, jonka he omistavat (koska se on luvanvaraista), mutta päättävät sitten taianomaisesti antaa kaiken sen mukanaan tuoman vallan ja voitot pois. hyvin todennäköisesti kilpailijoille, jotka yrittävät tuhota vakiintuneet yrityksensä. Se on erittäin epätodennäköistä. Kuten @ccatalini eilen huomautti, jopa Vaakojen alkuperäiset suunnitelmat hajauttaa ne jonain päivänä työnnettiin taka-alalle melko nopeasti. Eikä Facebookilla ollut vakiintunutta maksuliiketoimintaa suojeltavana. Stripe, Visa, Nubank jne jne kaikki tekevät. Luuletteko todella, että he antavat sen pois? Tätä ei ole koskaan ennen tapahtunut jaetun yritysinfrastruktuurin historiassa - sellainen Tempo tulee olemaan ensimmäisenä päivänä. Jokainen muu jaettu yritysinfrastruktuuri (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House jne. jne.) on mennyt päinvastaiseen suuntaan - se on keskittänyt valtaa ja siitä on tullut ajan myötä luvallisempi ja sensuroitavampi. Tästä syystä Satoshi keksi Bitcoinin. Enkä sano tätä ideologisena vastustuksena Tempoa kohtaan, vaan havainnona siitä, mistä keskustellaan jokaisen mahdollisen liikkeeseenlaskijan, käyttäjän jne. Luuletteko todella, että Mastercard hyppää kaikkialle Stripen ja Visan hallitsemaan luvanvaraiseen verkkoon? Tai Amazon tai Walmart - juuri loputtomat oikeusjutut Visaa ja Mastercardia vastaan oligopoleina? Lopuksi, PoS-ketjun käynnistäminen tyhjästä on tarpeeksi vaikeaa panostamisen "rikkaat rikastuvat" -ongelman vuoksi. Ethereum on edelleen ainoa PoS-ketju, joka on saavuttanut monipuolisen token-haltijajoukon, joka voi pitää sitä "neutraalina L1:nä". Se saapui perille: a) jolla on pieni kaivos nykystandardien mukaan ja b) se on ollut sotavankina vuosia. Tempo alkaa massiivisesti keskitetyllä token-haltijasarjalla ja luvalla validointisarjalla. Jos väittää, että siitä tulee helposti neutraali, tehdään koko joukko oletuksia, jotka ovat vastoin tämän alan ihanteita ja elettyä kokemusta.