Me estoy dando cuenta de que @solana sigue siendo muy subestimada. Ha acumulado valor para sí misma como un ecosistema único desde el primer día, mientras que Ethereum se ha diluido una y otra vez con un sinfín de spam de L2. El experimento de L2 ha tenido lugar y, aunque Base tuvo éxito, aún no se ha decidido sobre otros como X Layer e Ink. Como resultado, estamos viendo a equipos similares crear sus propias L1 independientes, como Tether/Plasma/Stabl, Circle, Converge, etc. Es excepcionalmente difícil bifurcar Solana y hacer que funcione bien sin una gran cantidad de infraestructura en su lugar o tener una visión y un caso de uso muy específicos como @FogoChain. A largo plazo, a medida que el valor dentro de EVM se acumula en innumerables ecosistemas y equipos, Solana vive en su propio mundo sin competencia y, a medida que esto continúa, los activos y las stablecoins siempre encontrarán un camino hacia Solana de alguna manera, ya sea a través de puentes o convirtiéndose en nativos del ecosistema. De todos los emisores de stablecoins, plataformas de tokenización, emisores de activos, etc., la única cadena que siempre es innegociable es Solana. Ninguna otra cadena está al mismo nivel en cuanto a la demanda de estos actores. Se puede argumentar que los equipos en cuestión saben que será difícil (aunque no realmente por @wormhole) y por eso lo priorizan desde el principio, pero sigue siendo cierto de todos modos. El efecto colateral de esto es que Solana seguirá siendo monolítica por naturaleza, lo que tiene todo tipo de efectos psicológicos y sociales, mientras que Ethereum simplemente se convertirá en la E en EVM (lo cual ya casi es).