要理解原因，想想你的银行账户。这个产品不是Swift + ACH。这个产品是让你在想要的时候、想去的地方移动和花费你的钱，同时在此期间安全保管它。也许还有一些收益。
这和1800年时的产品是一样的，在Swift/ACH出现之前。
所以你明白为什么认为加密货币部分重要是多么愚蠢。加密货币是后台软件。它对Tether有效，因为它允许USDT在资金的流动和保管方面同时与当地替代品竞争。
这就是产品：资金流动且安全。
现在看看Circle。自S1以来，我们对他们的业务了解了很多。与USDT相比，产品非常不同（&利润更低）。USDC的采用越来越像是对无保险银行存款的替代。
似乎有两个主要市场，一个是低质量的。
首先，这只是一个组织，它将超出银行的保险限额。Circle 提供的收益比前 1% 的银行账户更高。如果你自己的银行存款没有保险，USDC 对你来说有一定的价值主张。
另一条业务线是让平台将其用户转入USDC。例如，Coinbase有强烈的激励让其用户持有USDC，而不仅仅是在他们的CB账户中持有美元。这转移了一些债权人的索赔，同时CB获得100%的收益。
这对用户来说当然不是很好，他们的选择是将现金存放在有保险的银行账户中，或者仅仅在CB上保持余额。他们已经暴露于CB（无保险）和Circle，而CB则从这种转变中获利。
USDG（Paxos）有相同的模式
这也意味着这是一个商品化的业务——USDC、USDG等主要在收益上竞争。某个拥有更好工具或更高利润的人终将夺走这项业务，就像USDC从银行那里夺走的一样。
这也是DeFi稳定币面临的完全相同的问题。
如果没有人愿意持有或使用你的稳定币，除非你支付他们一大笔钱，那么你就误解了这个产品的本质。
Tether、银行、货币转移公司和一些金融科技公司理解你所不懂的！
具有讽刺意味的是，DeFi 稳定币（曾经？）在提供强有力的价值主张方面处于良好位置，形式是安全保管。不是的，自我保管、不可扣押的资金永远不会像 Tether 那样庞大。但它仍然可以是一个非常有利可图的业务。
在命运的残酷扭曲中，我们看到Maker/Sky正在积极摧毁他们在DAI上的成功，尤其是在保值提议方面。现在它变得中心化，支持的风险特征急剧偏离了安全性的重要性。值得注意的是，DAI的数量超过了USDS。
所以我们最终得到的稳定币格局是这样的：
* USDT 与外国银行竞争
* USDC/USDG 等与美国银行竞争无保险存款
* DeFi 稳定币与投资产品竞争
其中 2/3 的情况非常“以剑生存，以剑而死”，几乎没有护城河。
3.25万
62
本页面内容由第三方提供。除非另有说明，欧易不是所引用文章的作者，也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考，并不代表欧易观点，不作为任何形式的认可，也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下，此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章，了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险，其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。