Cú sốc tháng Tư: Niềm tin phi tập trung đã được kiểm tra

Nguồn: aminagroup

Biên soạn: BitpushNews Yanan

Tháng 4 năm 2025 là một tháng khó khăn đối với thị trường tiền điện tử. Hiệp hai bắt đầu suôn sẻ, nhưng nhanh chóng bắt đầu với một loạt các sự kiện bất ngờ. Tất cả những sự kiện này đã phơi bày bản chất mong manh đằng sau một số dự án tham vọng nhất của ngành. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích các động lực on-chain mới nhất, từ sự sụp đổ giá đột ngột đến các vấn đề cơ bản quan trọng hơn – tình trạng thực hành của khái niệm phi tập trung, hiệu quả của quản lý rủi ro và cách quản trị giao thức thực sự hoạt động.

Sự sụp đổ bất ngờ của Mantra

Vào ngày 13 tháng 4 năm 2025, Mantra, một dự án chuẩn trong không gian mã hóa tài sản trong thế giới thực, đã phải chịu sự sụt giảm giá nghiêm trọng. Mã thông báo của nó, $OM, đã giảm mạnh từ 6 đô la xuống 0,6 đô la chỉ trong vài phút, mức giảm đáng kinh ngạc 90% xóa sạch 5,5 tỷ đô la vốn hóa thị trường. Sự sụp đổ không chỉ ảnh hưởng nặng nề đến tâm lý thị trường mà còn phơi bày những vấn đề sâu sắc trong hoạt động của dự án, thậm chí đặt ra câu hỏi về khả năng tồn tại của toàn bộ đường đua RWA (tài sản trong thế giới thực).

Là người tiên phong trong việc đưa các tài sản truyền thống như bất động sản và trái phiếu vào blockchain, Mantra đã giành được sự ưu ái của cả các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ, và động lực của nó dường như không thể ngăn cản. Tuy nhiên, dưới bề mặt bóng bẩy, những nguy hiểm tiềm ẩn từ lâu đã bị chôn vùi - mâu thuẫn quan trọng nhất tập trung ở cơ chế phân phối token của $OM.

Dự án ban đầu hứa sẽ phát hành 50 triệu token và sử dụng sơ đồ mở khóa theo từng giai đoạn, nhưng lặng lẽ điều chỉnh thành thời gian vesting cực dài 0,3% mỗi ngày cho đến năm 2027 mà không có thông tin liên lạc đầy đủ. Trong khi nhóm tuyên bố rằng điều này là để ổn định lâu dài, các thành viên cộng đồng thường cảm thấy bị bỏ lại trong bóng tối: họ không tham gia vào các quyết định quan trọng và họ ngày càng bối rối về hướng đi của dự án.

Cầu chì của sự sụp đổ đã được châm ngòi trên thị trường tương lai Binance. Trong vòng vài giây, hàng loạt lệnh bán lớn lần lượt đến, gây áp lực bán rất lớn lên giá $OM. Thanh khoản trên các nền tảng khác, chẳng hạn như Bybit và OKX, bắt đầu cạn kiệt gần như đồng thời — một trong những nhà giao dịch trên OKX, người sau này được gọi là "Cá voi OM", đã hoàn toàn châm ngòi cho sự hoảng loạn bằng cách đẩy giá xuống với một loạt các lệnh bán lớn.

Dữ liệu trên chuỗi cho thấy những dấu hiệu đáng lo ngại hơn. Một ví cá voi đã nắm giữ tiền trong hơn một năm đột nhiên bắt đầu chuyển một lượng lớn mã thông báo $OM sang sàn giao dịch. Mặc dù một lần chuyển nhượng duy nhất không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng thời điểm của nó đã gây được tiếng vang khủng khiếp với việc bán tháo trên các sàn giao dịch, đẩy nhanh sự kiểm soát của thị trường.

Cuối cùng, gần 4 triệu $OM đã được bán ra trong một khoảng thời gian ngắn, kích hoạt một đợt thanh lý chuỗi và đè bẹp hoàn toàn tuyến phòng thủ niềm tin cuối cùng của thị trường. Những gì dường như là một đợt bán tháo có tổ chức nhanh chóng biến thành một sự sụp đổ toàn diện, phá vỡ niềm tin của cộng đồng đối với dự án.

Sự sụp đổ của Mantra đã dạy cho ngành công nghiệp một bài học khó khăn: xây dựng lại một trật tự mới trên hệ thống tài chính truyền thống đòi hỏi một cấu trúc nghiêm ngặt hơn dự kiến. Mặc dù lời hứa về mã hóa tài sản trong thế giới thực vẫn đầy hứa hẹn, nhưng sự cố này cho thấy rõ ràng sự cần thiết phải có sự minh bạch, công bằng và khả năng phục hồi thực sự trước sự biến động mạnh mẽ của thị trường. Nếu không có những nền tảng này, ngay cả tầm nhìn tốt nhất cũng có thể bị mất ngay lập tức.

Hỗn loạn quản trị của ArbitrumDAO

Một trò hề gần đây tại Arbitrum DAO đã phơi bày điểm yếu của quản trị phi tập trung. Một người dùng có tên hitmonlee.eth chỉ chi 5 ETH (khoảng 10.000 đô la) để kiếm được 6,5 triệu đô la trị giá 19,5 triệu mã thông báo ARB quyền biểu quyết thông qua nền tảng Lobby Finance. Nền tảng này, chuyên về ủy quyền bỏ phiếu, vô tình mở ra cánh cửa cho các lỗ hổng quản trị.

Với một lượng lớn quyền biểu quyết, người dùng ngay lập tức ủng hộ thành viên cộng đồng CupOJoseph trong ứng cử viên của mình cho một ghế trong Ủy ban Giám sát và Minh bạch DAO. Mặc dù việc trao đổi lợi ích trong các trò chơi quản trị không phải là hiếm, nhưng điểm đặc biệt của sự kiện này nằm ở chỗ một số lượng lớn quyền biểu quyết có thể được mua với giá thấp như vậy. Phát hiện này ngay lập tức gây náo động trong cộng đồng, đồng thời buộc mọi người phải xem xét lại giá trị thực sự của cái gọi là "phi tập trung" của quản trị on-chain.

Đối mặt với sự hoài nghi, Lobby Finance đã bảo vệ mô hình của mình, nhấn mạnh rằng nền tảng này nhằm mục đích thúc đẩy tính minh bạch trong quản trị và sự tham gia rộng rãi. Tuy nhiên, các nền tảng cũng thừa nhận những thiếu sót của các cơ chế hiện có và thừa nhận rằng các biện pháp bảo vệ chặt chẽ hơn có thể cần được áp dụng để ngăn chặn khả năng lạm dụng. Tuyên bố này thậm chí còn gây ra nhiều làn sóng hơn trong cộng đồng, khi cuộc tranh luận về hướng cải cách quản trị tiếp tục lên men: một số thành viên chủ trương cấm trực tiếp việc mua lại quyền biểu quyết thông qua giao dịch vốn; Những người khác đã đề xuất một cơ chế "kênh an toàn", yêu cầu tiền chảy qua các kênh đáng tin cậy để họ có thể can thiệp trong trường hợp vi phạm.

Ngày nay, việc ra quyết định hoàn toàn nằm trong tay cộng đồng. Quỹ Arbitrum đã nói rõ rằng họ sẽ không can thiệp hành chính vào các giao dịch bỏ phiếu, nhưng sẽ để cộng đồng quyết định con đường phía trước: có nên cho phép các quỹ mua quyền biểu quyết không? Nên có hình phạt như thế nào cho sự nuông chiều rõ ràng? Hay loại giao dịch này nên được coi là một hành vi thị trường không thể tránh khỏi trong quản trị phi tập trung?

Cuộc tranh cãi chỉ ra một vấn đề cơ bản hơn: những sai sót cố hữu của mô hình quản trị một xu, một phiếu bầu. Vụ việc đã phơi bày những điểm yếu về cấu trúc này. Để thực sự giải quyết vấn đề, điều cần thiết không phải là điều chỉnh hời hợt, mà là tái thiết cơ chế phân phối quyền lực và ra quyết định trong hệ sinh thái Arbitrum.

Khoảnh khắc khủng hoảng của Hyperliquid

Hyperliquid đã phải hứng chịu một loạt vi phạm bảo mật kể từ khi ra mắt và các sự kiện vài tuần trước đã khiến nền tảng giao dịch phái sinh gần như bế tắc.

Vào tháng 1 năm nay, một con cá voi khổng lồ đã mở một vị thế đòn bẩy lên đến 300 triệu đô la trên ETH. Khi nhà giao dịch rút 8 triệu đô la lợi nhuận chưa thực hiện, ngưỡng thanh lý đã được nâng lên một cách lặng lẽ. Khi thị trường đảo chiều, nhóm bảo hiểm của Hyperliquid - bao gồm các khoản tiền do người dùng gửi vào kho tiền HLP - buộc phải tiếp quản vị thế, cuối cùng phải chịu khoản lỗ khoảng 4 triệu đô la. Vụ việc đã phơi bày những sai sót nghiêm trọng trong quản lý rủi ro nền tảng, nhưng ít người nhận ra vào thời điểm đó rằng đây chỉ là khởi đầu của cuộc khủng hoảng.

Cơn bão thực sự ập đến vào ngày 26 tháng 3, với một trò chơi xung quanh mã thông báo meme không phổ biến JELLY gần như phá hủy toàn bộ giao thức. Cuộc tấn công được dàn dựng tốt này đã sẵn sàng cho sách giáo khoa:

1. Kẻ tấn công đã gửi 3,5 triệu USDC và bán khống JELLY, vốn hóa thị trường chỉ 10 triệu đô la, trên Hyperliquid, đạt giới hạn đòn bẩy của nền tảng

2. Một con cá voi khác nắm giữ 126 triệu JELLY đồng loạt bị bán tháo trên thị trường giao ngay, khiến giá giảm mạnh

3. Kẻ tấn công nhanh chóng rút hầu hết tiền đặt cọc, tạo ra sự thiếu hụt tài sản thế chấp

4. Hệ thống thanh toán bù trừ tự động của Hyperliquid buộc phải cho phép hầm HLP nuốt một vị thế bán 398 triệu JELLY

5. KẺ TẤN CÔNG SAU ĐÓ MUA THẠCH TRÊN CEX, ĐẨY GIÁ LÊN 300%

Khi giá của JELLY tăng vọt, Hyperliquid phải đối mặt với hơn 10,5 triệu đô la khoản lỗ chưa thực hiện. Điều đáng sợ hơn nữa là nếu giá đạt 0,16 đô la, khoản lỗ tiềm năng có thể tăng lên 240 triệu đô la.

Ngay khi Hyperliquid rơi vào khủng hoảng sâu sắc, các sàn giao dịch lớn như Binance và OKX bất ngờ tung ra hợp đồng vĩnh viễn JELLY, bất ngờ thêm một bước ngoặt kịch tính cho trò hề. Động thái này được một số nhà quan sát giải thích là một nỗ lực đẩy giá lên và làm suy yếu vị thế thị trường của Hyperliquid. Nhưng bước ngoặt thực sự đã đến cách đây 26 phút khi hội đồng xác thực Hyperliquid bỏ phiếu loại bỏ JELLY. Cuối cùng, giá của JELLY đã trở lại điểm khởi đầu của việc bán khống một cách kỳ diệu và HLP Treasury không chỉ tránh được khoản lỗ thảm khốc mà thay vào đó đã thu được 700.000 đô la.

Cuộc trốn thoát ly kỳ này đã phải trả giá đắt cho Hyperliquid: kiến trúc phi tập trung được tự hào của nó đã bị tạm dừng để bảo tồn giao thức, tiết lộ rằng nó vẫn là các cơ chế tập trung đang xoay chuyển tình thế trong thời kỳ khủng hoảng.

Vụ việc đã tiết lộ một thực tế phũ phàng: Hyperliquid phải đại tu hệ thống của mình. Mặc dù việc nâng cấp tốn kém, yêu cầu quyền truy cập vào kho bạc giao thức, nhưng cần phải xây dựng khả năng phục hồi lâu dài. Các chỉ số hoạt động của nền tảng hiện tại cho thấy họ đang làm việc theo hướng này, nhưng không có hệ thống nào là hoàn hảo. NHỮNG KẺ TẤN CÔNG LUÔN TÌM KIẾM CÁC LỖ HỔNG, BẰNG CHỨNG LÀ SỰ CỐ JELLY NÀY.

TRONG KHI QUYẾT ĐỊNH HỦY NIÊM YẾT JELLY KỊP THỜI ĐÃ TRÁNH ĐƯỢC TỔN THẤT LỚN HƠN (VÀ THẬM CHÍ LÀ LỢI NHUẬN RÒNG), QUÁ TRÌNH RA QUYẾT ĐỊNH, ĐƯỢC THỰC HIỆN NHANH CHÓNG BỞI MỘT SỐ ÍT NGƯỜI XÁC THỰC VÀ ĐƯỢC THANH TOÁN Ở MỨC GIÁ PHI THỊ TRƯỜNG, MỘT LẦN NỮA ĐẶT RA CÂU HỎI VỀ TÍNH PHI TẬP TRUNG CỦA NỀN TẢNG.

Hyperliquid có thể đã vượt qua cuộc khủng hoảng trong thời điểm hiện tại, và thậm chí có một chút thặng dư trên sổ sách của nó. Nhưng nếu nó không khắc phục cơ bản các lỗ hổng và cải thiện tính minh bạch trong hoạt động, nền tảng này có thể vẽ quá mức niềm tin mà nó đã xây dựng cho đến nay. Bài kiểm tra thực sự chỉ mới bắt đầu.

Suy ngẫm và giác ngộ

Sự hỗn loạn thị trường trong vài tuần qua đã không thể tránh khỏi cho thấy khoảng cách khổng lồ giữa tầm nhìn của không gian tiền điện tử và thực tế của việc hạ cánh. Những sự kiện này gửi một tín hiệu rõ ràng rằng quản lý rủi ro nghiêm ngặt, cơ chế ra quyết định minh bạch và quản lý thanh khoản mạnh mẽ không phải là đóng băng trên bánh, mà là nền tảng cho sự tồn tại của dự án.

Đối với các dự án như Hyperliquid và Arbitrum, việc vá lỗ hổng không chỉ là một bản cập nhật mã kỹ thuật. Thách thức thực sự là: làm thế nào để bạn xây dựng lại niềm tin trong cộng đồng? Làm thế nào để bạn duy trì sự minh bạch trong quản trị? Và làm thế nào để thể hiện trách nhiệm và khả năng ứng phó thích đáng trong thời kỳ khủng hoảng?

Sự sụp đổ của Mantra là một hồi chuông cảnh tỉnh cho tất cả các dự án định hướng thể chế - một lĩnh vực mà quản lý rủi ro hợp lý và hoạt động trơn tru không phải là một điểm cộng, mà là một tấm vé vào. Giờ đây, ngành công nghiệp đang phải đối mặt với một lựa chọn không thể tránh khỏi: nên học sâu những bài học này đã được đổi lấy tiền thật, hay tiếp tục nhảy múa trên đầu dao để đối phó với cơn bão dữ dội hơn?