Mark — tôi cũng rất yêu quý bạn, nhưng hãy để tôi làm rõ ý định của mình với chủ đề này: Trước hết, tôi đồng ý với bạn: interop đã là một bước tiến lớn so với những gì hệ thống tài chính truyền thống cung cấp khi nói đến việc chuyển tiền hoặc tài sản. Nhưng tôi nghĩ rằng chủ đề này quan trọng vì interop không chỉ dừng lại ở đó. Từ góc nhìn của tôi, nó vẫn thiếu tốc độ và hiệu quả cần thiết cho các trường hợp sử dụng bán lẻ hoặc hướng tới khách hàng. Lấy một ví dụ đơn giản: Tôi muốn chuyển tiền từ một chiến lược sang một chiến lược khác. Tôi có thể không nhận ra rằng cái đầu tiên nằm trên chuỗi A và cái thứ hai trên chuỗi B — và thật bực bội khi thao tác đó mất vài phút trong khi một hành động tương tự khác có thể mất ít hơn 100 lần thời gian. Nếu blockchain được ẩn trong nền và chỉ cung cấp năng lượng cho một lớp hoạt động nào đó, thì đúng — interop có thể cảm thấy "đã được giải quyết." Nhưng nếu blockchain gần gũi hơn với những gì người dùng thực sự đang cố gắng làm, thì trải nghiệm người dùng vẫn chưa đạt yêu cầu. Ngoài ra, tôi không cố gắng nói chuyện với toàn bộ thế giới TradFi từ một tài khoản có 1.2k người theo dõi. Thật sự hiệu quả hơn nhiều khi nói về những điều cần cải thiện với một khán giả thân thiện với crypto. Thứ hai, tiến bộ trong lĩnh vực này đến từ việc liên tục cải thiện những gì chúng ta đã có hôm qua chứ không phải từ việc so sánh với những quy trình bị hỏng. Ford không cách mạng hóa sản xuất bằng cách so sánh họ với các trang trại ngựa. Chúng ta đang đi đúng hướng, nhưng chúng ta không nên mất đà bằng cách trở nên quá thoải mái với một phiên bản của mọi thứ mà vẫn có thể được cải thiện gấp 10, 100 hoặc 1000 lần.