Hyperliquid sẽ không bao giờ vượt qua Binance về khối lượng giao dịch hàng ngày, đây là lý do: Hyperliquid đã làm rất tốt trong việc thu hút cả 1) dòng chảy bán lẻ và 2) thanh khoản nhà tạo lập. Một trong những cách họ đã làm điều này bao gồm xây dựng một lớp trạng thái hiệu suất cao với các sửa đổi để bảo vệ sổ lệnh. Một ví dụ về những sửa đổi này là cách Hyperliquid xử lý thứ tự ưu tiên. Vì Hyperliquid có sự đồng thuận, mỗi giao dịch phải đệm trong mempool — thường khoảng 3 khối trung bình. Hyperliquid ưu tiên hủy giúp thanh khoản nhà tạo lập vì các nhà tạo lập chạy trình xác thực có thể thấy các giao dịch người mua có lợi nhuận sắp tới đối với các lệnh nhà tạo lập của họ và sau đó hủy và sửa đổi lệnh của họ. Đây là điều chúng tôi gọi là "speed bump": một cách để các nhà tạo lập thị trường ít tinh vi hơn có thể thoải mái báo giá chặt chẽ trên CLOB mà không lo bị một số HFT lớn (dòng chảy độc hại) chọn. Các tweet gần đây của Jeff về tính minh bạch của L1 tăng thanh khoản nhà tạo lập cho cá voi có ý nghĩa nếu bạn hiểu rằng có một "speed bump" trong sàn giao dịch. Tuy nhiên, không có sàn giao dịch lớn nào nơi giá được phát hiện cho bất kỳ tài sản nào, cả Binance cho tiền điện tử và Nasdaq / CME cho cổ phiếu và hợp đồng tương lai thực hiện bất kỳ loại "speed bump" thân thiện với nhà tạo lập nào. Lý do cho điều này là điều này cuối cùng sẽ hạn chế khối lượng của họ, và việc phát hiện giá sẽ chuyển sang nơi khác. Phần lớn khối lượng của Binance không phải là Nhà tạo lập thị trường <> Nhà giao dịch bán lẻ, mà là Nhà tạo lập thị trường vs Nhà tạo lập thị trường. Nếu bạn làm cho nhà tạo lập thị trường yếu hơn có khả năng thoát khỏi vị trí thua lỗ — thì điều đó sẽ giảm đáng kể khả năng của một nhà tạo lập thị trường có thực sự có alphas để thực hiện các giao dịch thắng. Hãy đơn giản hóa điều này một chút: Hyperliquid có khoảng 10-20 tỷ đô la khối lượng hàng ngày (vào một ngày tốt). Vào cùng ngày đó, Binance có khoảng 10 lần số đó (200 tỷ đô la). Để Hyperliquid đạt và vượt qua khối lượng đó, nó sẽ phải loại bỏ "speed bump" của mình. Điểm. Hyperliquid không muốn làm điều này (vì nhiều lý do, một trong số đó là HLP được bảo vệ rất nhiều vào phía nhà tạo lập của CLOB). Điều này đặt ra câu hỏi: Tại sao HL lại trên chuỗi và minh bạch ngay từ đầu? Với kiến trúc "speed bump" của họ, câu trả lời không phải là vì thanh khoản vượt trội. Câu trả lời là vì có những lợi ích nhất định của phi tập trung mà chúng tôi sẽ không nêu tên mà họ muốn tận dụng. Khi bạn bắt đầu nhìn vào những mảnh ghép này từ góc nhìn của một con chim, bạn sẽ thấy đội ngũ HL hiệu quả như thế nào trong việc tiếp thị nhưng cuối cùng tại sao các quyết định thiết kế của họ sẽ hạn chế thanh khoản của họ (và do đó làm cho việc "flippening" là không thể). Tại GTE, chúng tôi đang thực hiện một cách tiếp cận có ý kiến rằng nếu chúng tôi muốn cạnh tranh, chúng tôi sẽ phải chơi một trò chơi khác với những gì hiện có. Chúng tôi có thể lấy những điều tốt nhất của thực thi truyền thống (đây không phải là quyền riêng tư, mà là một CLOB ưu tiên giá-thời gian thực sự) và những điều tốt nhất của phi tập trung (có thể kết hợp, không cần cấp phép, chống kiểm duyệt). Chúng tôi gọi đây là chiến lược "barbell" — HL đã chọn con đường trung gian bằng cách sở hữu toàn bộ ngăn xếp (sàn giao dịch, l1, khớp lệnh, oracle) và thực hiện những thứ như "speed bumps", GTE đang chọn phía khác của điều này bằng cách ưu tiên hai nhóm chính, 1) bán lẻ và 2) HFT tinh vi. Điều này sẽ trông như thế nào trong thực tế? Bán lẻ sẽ có một giao diện giao dịch sẽ có phạm vi bao phủ rộng rãi tất cả các tài sản họ muốn giao dịch trong khi duy trì cùng một UI/UX như một CEX (nó gần như cùng phần cứng). HFT sẽ có một cấu trúc vi mô mà họ quen thuộc hơn (đồng vị trí, thời gian thực, ưu tiên giá-thời gian, không có "speed bumps"). Nếu chúng tôi có thể hoàn thiện chuỗi cung ứng kinh tế này — GTE sẽ vượt qua tất cả các sàn giao dịch về khối lượng trong dài hạn, cả trên và ngoài chuỗi. Giao dịch nhanh, thắng nhanh hơn. GTE.