«Оригінальна Цін'юань каже карти» Мені сьогодні не було чим зайнятися, тому я думав про наступні $cards $cards Наразі я маю лише спостережну позицію $cards Він отримує високий дохід Однак маржа валового прибутку невисока, а валовий прибуток в 30-40% у валютному колі не є високим Повільний оборот Купуйте, а потім продавайте Але товар не міг бути доходом Великий товарообіг, висока виручка, але низький прибуток Аналогічно традиційним оптовим підприємствам Замість протокольного рівня валютного кола Така платформа ще має запаси Чи є цей запас доданою вартістю чи знеціненим? також є ризиком Як правило, це оптове підприємство з високими товарними запасами і низьким валовим прибутком Оцінка повинна бути дуже низькою Насправді, $cards – типова погана компанія в очах Баффета Зайнятий круглий рік не заробляє грошей, тільки робить деякий інвентар Запаси – це ризик ліквідності, а викуп – це також ризик ліквідності Платформа може працювати, оскільки на ринку з низькою ліквідністю платформа несе ризик ліквідності Знижка – це компенсація ліквідності, яку отримує платформа Через конкуренцію це в кінцевому підсумку призведе до компенсації ризику ліквідності, який не може бути компенсований платформою Ця штука відстій на фондовому ринку Але у валютному колі все зовсім інакше Тому що 99,9% проектів у валютному колі – це Сян Досить поганих, але короткострокових життєздатних речей, щоб виділитися в валютному колі Одне питання полягає в тому, наскільки великий ринок і наскільки великий натовп Досить, десятки мільйонів Людей вистачає На першому рівні обсяг ринку становить 7 мільярдів юанів, а на другому рівні – десятки мільярдів юанів Було багато кричущих карток KOL На цій позиції я теж зайняв нижню позицію Агов, я не вивчив цю штуку вчасно, тому що раніше виходив грати Такі платформи, як $uni і $hype, з 0 запасами, оборотом, що дорівнює валовому прибутку, а фінансова модель сильно відрізняється від $cards Валовий прибуток протоколу у валютному колі становить 100% Рівень валютного протоколу за замовчуванням дорівнює 0 вартості, а максимальна кількість газу сплачується користувачем Виручка за договором не має граничних витрат, і немає необхідності купувати товари або інвентар Як з'явився цей валовий прибуток, саме платформа, як найбільший контрагент ліквідності, з'їдає ризики ліквідності Будь то OpenSea або Uni, користувачі є контрагентами ліквідності один для одного, і вони їдять власні комісії. Він не ґрунтується на забезпеченні ліквідності та запасів Звичайно, я розумію, що в традиційних форматах бізнесу валовий прибуток у 30-40% – це високий Як повинна оцінюватися оцінка? Якщо слідувати ПС валютного кола, то можна досягти високого рівня Якщо подивитися на ПП оптових підприємств, то він дуже низький Крім того, діяльність цього оптового підприємства нестабільна, а виробник-джерело є лише одним Якщо на фондовому ринку, то така компанія буде вважатися поганою У наративі валютне коло + RWA відчувається по-іншому Інша проблема полягає в тому, що тут немає бар'єрів Існує також проблема застрягання на Binance. Розумний ти, дурний брат задає тобі питання: Припустимо, я конкурент $cards Я з'їм карти, заберу їх усі, а не викуплю Ви не даєте мені знижку? Я беру це все зі знижкою, а потім потихеньку продаю за ринковою ціною на власній платформі Або моя угода пропонує трохи кращу знижку для погашення карток і прориву запасу карток Ха-ха, а як мені бути з такими картами? Ви вивчили маленьку угоду? Підіб'ємо підсумки: $cards – це поганий, але короткостроковий життєздатний бізнес, який неможливо сфальсифікувати У валютному колі наратив про RWA був розтертий і відкритий новий ринок Вона має цінність розриву кола за короткий період у десятки мільйонів людей Що стосується ціни, то я вважаю, що це не дуже хороша ціна за невеликі кошти Бо якщо навіть і доходить до 2 мільярдів, то лише в 3 рази Для великих фондів це залежить від вашої власної схильності до ризику PS. Якщо є помилка, будь ласка, вкажіть на неї