Många offentliga blockkedjor med över 100 miljoner investeringar tappade attraktionen efter lanseringen av mainnet på grund av en kombination av tekniska, ekonomiska, sociala och strategiska misslyckanden. Här är en sammanfattning av de viktigaste orsakerna: ⸻ 🧠 1. veckor Brist på produkt-marknadsanpassning (PMF) •De flesta kedjor lanserades med infrastrukturberättelser (TPS, finalitet, modularitet) men ingen verklig efterfrågan från användarna. •De byggde plattformar utan att lösa verkliga problem för användare eller utvecklare. Många förväntade sig att utvecklare skulle "komma och bygga", men ingen mördande dApp dök upp. Exempel: NEAR, Algorand – bra teknik, inga klibbiga appar. ⸻ 🪙 2. veckor Feljusterad tokenomics •Tidiga investerare dumpade tokens efter mainnet (intjänade från seed/ICO). •Starkt beroende av incitamentdrivna ekosystem (avkastningsodling, airdrops), vilket skapar likviditet för legosoldater. •Brist på långsiktig hållbar efterfrågan på tokens utöver spekulation. Exempel: ICP, Avalanche – enorm värderingskrasch efter lanseringen. ⸻ ⚙️ 3. veckor Överingenjörskonst och komplexitet •Kedjor som fokuserar på "teknisk överlägsenhet" (t.ex. ZK, multi-chain, sharding, parachains). •Resulterade i dålig utvecklarupplevelse (hårda SDK:er, dåliga dokument, långa distributionscykler). •I stället för att anamma EVM-kompatibilitet uppfann många nya virtuella maskiner med få användare. Exempel: Polkadot, Kadena, Conflux – branta inlärningskurvor. ⸻ 📉 4. veckor Svagt ekosystem och samhälle •Vissa kedjor främjade inte gemenskaper eller utvecklingsnätverk på gräsrotsnivå. •Överdrivet fokus på virtuella företag, statliga partnerskap eller institutionella användningsfall. •Missade Web3-inbyggda byggare som trivs med öppna, snabbrörliga nätverk. Exempel: Algorand, Flow – mer "enterprise blockchain" än Web3-native. ⸻ ⚔️ 5. veckor Överbefolkad marknad •För många kedjor lanserades mellan 2017–2022 med liknande värdeerbjudanden (hastighet, kostnad). •Ingen differentiering när ETH-skalningslösningar (L2) har mognat. Ethereum, Solana och nyare kedjor som Base och Blast åt sin lunch. ⸻ ⏱️ 6. veckor Långsam körning och försenat huvudnät • Projekt samlade in pengar men tog flera år att leverera eller överutlovade funktioner. •Tappade fart, uppmärksamhet från communityn och utvecklarnas intresse under förseningen. Exempel: Dfinity (ICP), Aleo – år mellan insamling av medel och mainnet. ⸻ 📉 7. veckor Utplåning av björnmarknaden •Många projekt förlitade sig på en haussehype. Björnmarknader testade deras förmåga att behålla användare, byggare, likviditet – de flesta misslyckades. ⸻ 🧯 8. veckor Dålig styrning eller centralisering Vissa blockkedjor förespråkade "decentralisering" men körde valideringsnoder själva eller tillät oligopol. •Ledde till misstro mot samhället och att insiders fångade upp styrningen. Exempel: EOS, där 21 validerare bildade en kartell. ⸻ 🔍 Sammanfattning: Varför offentliga blockkedjor tappar grepp AnledningFörklaring ❌ Ingen mördande appTeknik utan användning är bara en prototyp 💸 Token-feljusteringTidiga dumprar dränerar värde från ekosystemet 🧱 Utvecklare-ovänligDåliga verktyg, dokument, registrering 🌐 Svaga nätverkseffekterLiten gemenskap = låg användning = färre byggare 🐌 KörningsfördröjningTime-to-market är för lång 🧊 CentraliseringsriskerFärre noder, opålitlig styrning 🧃 Ohållbara incitamentAirdrops ≠ användning ⸻ ✅ Vad vinner egentligen? Kedjor som: •Är enkla att bygga vidare på (t.ex. EVM-kedjor) •Främja gemenskap och memes (t.ex. Solana, Base) •Fokusera på mördarapplikationer (DeFi, NFTs, AI-agenter) •Ge konsekvent användarvärde, inte bara teknik Det viktigaste att ta med sig är: 👉 Bygg inte bara infrastruktur. Bygg nytta, gemenskap och kultur.