Mange offentlige blokkjeder med over 100 millioner investeringer mistet tiltrekningskraften etter mainnet-lanseringen for en kombinasjon av tekniske, økonomiske, sosiale og strategiske feil. Her er en oversikt over de viktigste årsakene: ⸻ 🧠 1. Mangel på produkt-markedstilpasning (PMF) •De fleste kjeder ble lansert med infrastrukturfortellinger (TPS, finalitet, modularitet), men ingen reell brukeretterspørsel. •De bygde plattformer uten å løse reelle problemer for brukere eller utviklere. •Mange forventet at utviklere skulle "komme og bygge", men ingen killer dApp dukket opp. Eksempel: NEAR, Algorand – flott teknologi, ingen klebrige apper. ⸻ 🪙 2. Feiljustert tokenomikk •Tidlige investorer dumpet tokens etter mainnet (opptjent fra seed/ICO). •Stor avhengighet av insentivdrevne økosystemer (avkastningsoppdrett, airdrops), som skaper likviditet for leiesoldater. •Mangel på langsiktig bærekraftig etterspørsel etter tokens utover spekulasjoner. Eksempel: ICP, Avalanche – enorm verdsettelseskrasj etter oppskyting. ⸻ ⚙️ 3. Overteknikk og kompleksitet •Kjeder fokusert på "teknisk overlegenhet" (f.eks. ZK, multi-chain, sharding, parachains). •Resulterte i dårlig utvikleropplevelse (harde SDK-er, dårlige dokumenter, lange distribusjonssykluser). •I stedet for å omfavne EVM-kompatibilitet, oppfant mange nye virtuelle maskiner med få brukere. Eksempel: Polkadot, Kadena, Conflux - bratte læringskurver. ⸻ 📉 4. Svakt økosystem og samfunn •Noen kjeder ga ikke næring til lokalsamfunn eller grasrotutviklingsnettverk. •Overfokusert på VC-er, offentlige partnerskap eller institusjonelle brukstilfeller. •Gikk glipp av Web3-native byggere som trives med åpne, raske nettverk. Eksempel: Algorand, Flow – mer «enterprise blockchain» enn Web3-native. ⸻ ⚔️ 5. Overfylt marked •For mange kjeder lansert mellom 2017–2022 med lignende verdiforslag (hastighet, kostnad). •Ingen differensiering når ETH-skaleringsløsninger (L2s) modnes. •Ethereum, Solana og nyere kjeder som Base og Blast spiste lunsjen sin. ⸻ ⏱️ 6. Langsom utførelse og forsinket hovednett •Prosjekter samlet inn penger, men tok år å sende eller overlovede funksjoner. •Mistet momentum, fellesskapets oppmerksomhet og utviklerinteresse under forsinkelser. Eksempel: Dfinity (ICP), Aleo – år mellom pengeinnsamling og hovednett. ⸻ 📉 7. Utslettelser på bjørnemarkedet •Mange prosjekter var avhengige av bull-market-hype. •Bear-markeder testet deres evne til å beholde brukere, utbyggere, likviditet – de fleste mislyktes. ⸻ 🧯 8. Dårlig styring eller sentralisering •Noen blokkjeder fremmet «desentralisering», men kjørte validatornoder selv eller tillot oligopoler. •Førte til mistillit i samfunnet og styring fanget av innsidere. Eksempel: EOS, der 21 validatorer dannet et kartell. ⸻ 🔍 Sammendrag: Hvorfor offentlige blokkjeder mister grepet ÅrsakForklaring ❌ Ingen killer appTech uten bruk er bare en prototype 💸 Token-feiljusteringTidlige dumpere tapper verdi fra økosystemet 🧱 Utvikler-uvennligDårlige verktøy, dokumenter, onboarding 🌐 Svake nettverkseffekterLite fellesskap = lite bruk = færre byggere 🐌 UtførelsesforsinkelseTiden til markedet er for lang 🧊 SentraliseringsrisikoerFærre noder, ikke-klarert styring 🧃 Uholdbare insentiverAirdrops ≠ adopsjon ⸻ ✅ Hva vinner egentlig? Kjeder som: •Er enkle å bygge på (f.eks. EVM-kjeder) •Fremme fellesskap og memer (f.eks. •Fokuser på killer-applikasjoner (DeFi, NFT-er, AI-agenter) •Gi konsistent brukerverdi, ikke bare teknologi Den viktigste takeawayen er: 👉 Ikke bare bygg infra. Bygg nytte, fellesskap og kultur.