Om du är VD för ett börsnoterat företag i USA och du har hört att Trumps familj har fått ett WLFI-mynt, köper du det då? Federal Reserve har gjort BTC till en strategisk reserv, vill du reservera lite? Om du vill köpa den, hur köper du den? Kanske har du redan en börs som kommer att köpa den, men hur man köper den med företagets pengar är ganska komplicerat. Så jag tror att Ambers sammanslagning och notering på NASDAQ (Nasdaq: AMBR) för en tid sedan är en bra affärsväg. Eftersom mikrostrategi köper BTC och köper bort sig själv, efter att flera presidenter försökt ge ut mynt, finns det inga institutioner att peka finger, och flexibel myntutgivning kommer gradvis att bli en ny vanlig finansieringsmetod. Efter det kommer andelen inhemska web3-projekt att minska, och mynt kommer att bli en ny form av tillgångar, och fler och fler börsnoterade företag kommer att välja sina dotterbolag för att ge ut mynt, lägga till BTC och andra kryptovalutor till tillgångstabellen och delta i nya kryptoprojektinvesteringar. Därför finns det fortfarande mycket utrymme för utveckling i detta spår, och RWA är inte bara att flytta de redan likvida tillgångarna till kedjan, utan också att hjälpa till att emittera nya tillgångar och injicera och hantera likviditet. Startups kommer också att behöva byta från traditionell notering till en mer bekväm myntutgivningsmodell, de behöver en kompatibel och pålitlig lösningskanal, och den heta tron under denna tid är ett försök, men uppenbarligen avslöjar de också en hel del problem, naturligtvis, det viktigaste är problemet med att bli hälld i ansiktet. Å ena sidan tillhandahåller Amber Premium vägledning för web3-tillgångsförvaltning/infrastruktur (köp/utfärdande) för traditionella företag i web2, och å andra sidan gör den inhemsk utforskning av web3. För en tid sedan pratade jag om deras inkubation av kontraktsbörsen edgex, och idag meddelade amber att de kommer att anställa @mwa_ia som företagets AgentFi-ambassadör, och naturligtvis den första AI Agent-representanten som utses av ett NASDAQ-noterat företag. Det är inte bara ett namn, var kom MIA ifrån, @me_aiac den första agenten som lanserades. AIAC har utformat en bra mekanism för upplåsning av token, teamet måste uppfylla två villkor för att få myntet, när det gäller tid, 12 cykler av frörundan, 10 cykler av accelerationsrundan, varje upplåsningscykel är minst en månad från varandra, och upplåsningen är inte bra, det genomsnittliga priset för de första 7 dagarna av upplåsning är 1,5 gånger högre än föregående månad, och om projektet utvecklas särskilt hårt kommer det också att regleras av AI-agenter som MIA. Denna metod kan effektivt undertrycka det kortsiktiga säljtrycket som teamet och tidiga investerare medför, undvika likviditetsarbitrageuren som kommer att krossa nästa efter lanseringen, vilket är mycket förenligt med konceptet med den hälsosamma tokenmodell som CZ föreslog tidigare, och effektivt förhindrar att samhället hälls i ansiktet av det onda laget eller spekulativa medel. Varför skyddar detta priset och det långsiktiga värdet på valutan? Eller varför måste traditionella projekt släppas och teamresurser låsas? Eller varför är FDV för projekt i kryptovalutacirkeln ofta övervärderad? Det är faktiskt samma problem. Kärnan i web3 är användarbekräftelse, och protokollets förhandlingsbrickor bör ges till den gemenskap som stödde det i ett tidigt skede, och teamet bör inte direkt ta andelen, om du vill ta den måste du ha gjort ditt arbete, och gemenskapen kan bara ta den om du känner att du är värdefull. Det är först när samhällets och projektets intressen är djupt förbundna som det kan bli en hållbar utveckling. Majoriteten av traditionella aktienoteringar kan direkt tillåta teamet och tidiga aktieägare att låsa upp och realisera i tid, så projekten i valutacirkeln är faktiskt inte särskilt höga FDV, till exempel, $mia i sig ser väldigt högt ut, men i själva verket är allt virtuellt, cirkulationen är mycket liten, poolen står för en stor andel, och teamet kommer inte att låsa upp det förrän tiden är ute. Kort sagt kan valutan inte jämföras direkt med aktievärderingen, utan måste multipliceras med lagets attributionsförhållande. Naturligtvis är den här modellen inte lämplig för dem i pumpskivans myntgrupp, och den senaste branschen är mer mainstream "kasinotänkande" är inte särskilt konsekvent, kanske kommer det inte att finnas frekventa gyllene hundar, men det måste vara en mer lämplig plattform för riktiga byggare, efter att ha fått tidigt stöd kommer startprojekt som förväntas vara lönsamma under lång tid långsamt att samlas här.