Hvis du er administrerende direktør i et børsnotert selskap i USA, og du hørte at Trumps familie fikk en WLFI-mynt, kjøper du den? Federal Reserve har gjort BTC til en strategisk reserve, vil du reservere litt? Hvis du vil kjøpe den, hvordan kjøper du den? Kanskje du allerede har en børs som vil kjøpe den, men hvordan du kjøper den med selskapets penger er ganske komplisert. Så jeg tror Ambers fusjon og notering på NASDAQ (Nasdaq: AMBR) for en tid siden er en god forretningsvei. Fordi mikrostrategi kjøper BTC og kjøper seg bort, etter at flere presidenter prøver å utstede mynter, er det ingen institusjoner som peker fingre, og fleksibel myntutstedelse vil gradvis bli en ny vanlig finansieringsmetode. Etter det vil andelen innfødte web3-prosjekter synke, og mynter vil bli en ny form for eiendeler, og flere og flere børsnoterte selskaper vil velge sine datterselskaper for å utstede mynter, legge til BTC og andre kryptovalutaer i aktivatabellen og delta i nye kryptoprosjektinvesteringer. Derfor er det fortsatt mye rom for utvikling i dette sporet, og RWA er ikke bare for å flytte de allerede likvide eiendelene til kjeden, men også for å hjelpe til med å utstede nye eiendeler og injisere og administrere likviditet. Startups vil også ha mye bytte fra tradisjonell notering til en mer praktisk myntutstedelsesmodell, de trenger en kompatibel og pålitelig løsningskanal, og den varme troen i løpet av denne tiden er et forsøk, men åpenbart avslører de også mange problemer, selvfølgelig, det viktigste er problemet med å bli hellet i ansiktet. På den ene siden gir Amber Premium veiledning for web3-kapitalforvaltning/infrastruktur (kjøp/utstedelse) for tradisjonelle selskaper i web2, og på den andre siden gjør den innfødt utforskning av web3. For en tid siden snakket jeg om deres inkubasjon av kontraktsbørsen edgex, og i dag kunngjorde amber at de vil ansette @mwa_ia som selskapets AgentFi-ambassadør, og selvfølgelig den første AI Agent-representanten utnevnt av et NASDAQ-notert selskap. Det er ikke bare et navn, hvor kom MIA fra, @me_aiac den første agenten som ble lansert. AIAC har designet en god token-opplåsingsmekanisme, teamet må oppfylle to betingelser for å få mynten, når det gjelder tid, 12 sykluser av frørunden, 10 sykluser av akselerasjonsrunden, hver opplåsingssyklus er minst en måned fra hverandre, og opplåsingen er ikke god, gjennomsnittsprisen for de første 7 dagene med opplåsing er 1.5 ganger høyere enn forrige måned, og hvis prosjektet utvikler seg spesielt voldsomt, vil det også bli regulert av AI-agenter som MIA. Denne metoden kan effektivt undertrykke det kortsiktige salgspresset fra teamet og tidlige investorer, unngå likviditetsarbitrasjeuren som vil knuse den neste etter lanseringen, noe som er svært i samsvar med konseptet med den sunne token-modellen foreslått av CZ før, og effektivt forhindrer fellesskapet fra å bli hellet i ansiktet av det onde teamet eller spekulative fond. Hvorfor beskytter dette prisen og den langsiktige verdien av valutaen? Eller hvorfor må tradisjonelle prosjekter slippes i luften, og teamdelinger må låses? Eller hvorfor er FDV av prosjekter i kryptovalutasirkelen ofte overvurdert? Dette er faktisk det samme problemet. Kjernen i web3 er brukerbekreftelse, og forhandlingsbrikkene til protokollen bør gis til fellesskapet som støttet den i den tidlige fasen, og teamet bør ikke ta andelen direkte, hvis du vil ta den, må du ha gjort jobben din, og fellesskapet kan bare ta det hvis du føler at du er verdifull. Bare når samfunnets og prosjektets interesser er dypt knyttet sammen, kan det bli en bærekraftig utvikling. Flertallet av tradisjonelle aksjenoteringer kan direkte tillate teamet og tidlige aksjonærer å låse opp og realisere i tide, så prosjektene i valutasirkelen er faktisk ikke veldig høye FDV, for eksempel, $mia i seg selv ser veldig høyt ut, men faktisk er det hele virtuelt, sirkulasjonen er veldig liten, poolen står for en stor andel, og teamet vil ikke låse den opp før tiden er ute. Kort sagt, valutaen kan ikke sammenlignes direkte med aksjeverdien, men må multipliseres med teamattribusjonsforholdet. Selvfølgelig er denne modellen ikke egnet for de i pumpediskmyntgruppen, og den siste industrien er mer mainstream "kasinotenkning" er ikke veldig konsekvent, kanskje det ikke vil være hyppige gylne hunder, men det må være en mer passende plattform for ekte byggherrer, etter å ha fått tidlig støtte, vil oppstartsprosjekter som forventes å være lønnsomme i lang tid sakte samle seg her.