Da, sigur. Iată de ce Aster (probabil) nu este un perturbator real: Will avertiza spunând că nu urăsc Aster și sunt fericit că oamenii fac bani pe lanț dintr-o tranzacție. Cred doar că oamenii confundă un fel de schimb cz / atenție cu o teză legitimă bazată pe protocol. Există o mulțime de shilleri Aster care văd comerțul așa cum este și jos pălăria în fața lor pentru că l-au ucis. Este nevoie de puțin timp, multă iterație și multă execuție pentru a trece de la ceea ce este experiența aster astăzi la ceea ce hyperliquid a construit în ultimii 2+ ani. Nu voi intra în toate nuanțele pentru a fi scurt, dar rularea unei cărți de infractori offchain cu un frontend onchain nu este știință rachetă. Dacă doriți să mutați toată această activitate onchain într-un L1 personalizat cu un consens de tip HyperBFT, nu este ușor lol. Dacă vrei să fii ca Hyperliquid și să conduci în spațiul DEX prin crearea de piețe nete noi și lichide și piețe spot pe un registru de comenzi onchain, este și mai greu. Reamintim că toți acești jucători beneficiază de Hyperliquid creând lichiditatea reală onchain pentru acești infractori cu coadă lungă ca primul care se mișcă. Este cu totul altceva să operezi pe un teritoriu neexplorat și să livrezi noi perechi lichide nete, așa cum a făcut HL în mod constant în ultimii 1,5 ani. Oamenii se plâng că HL nu are suficienți validatori, dar încerci să găsești 20+ validatori externi dispuși să se alăture de tine în timp ce mențin acest tip de performanță. Apoi încercați să vă faceți infrastructura suficient de acomodativă pentru a permite producătorilor să mențină spread-uri strânse pe un $PUMP infractor înainte de piață în timp ce găzduiește totul în lanț. Nu spun că Hyperliquid nu poate fi perturbat. De fapt, mă aștept să se întâmple la un moment dat. După cum am spus în mod repetat, rareori vedem un titular care menține o cotă de 90% într-un spațiu care se mișcă la fel de repede ca cripto. Dar când te uiți la precedentele pentru teza disruptorului, fie că este vorba de Solana vs. Ethereum, USDe vs USDT/USDC, hl vs dydx etc., există un lucru pe care îl vezi aproape întotdeauna jucându-se: Disruptorul se lansează cu un produs de 10 ori mai bun și/sau un principiu de design complet diferențiat. Problema cu a spune că Aster va avea nevoie de timp pentru a se îmbunătăți este că Aster nu are aceleași luxuri ca Hyperliquid. Jeff putea petrece 2 ani îmbunătățind produsul pentru că nu exista o alternativă decentă. Cei care încearcă să perturbe Hyperliquid trebuie să se lanseze cu un produs MAI BUN în primele câteva luni. Pentru că hiperlichidul există acum lmao. Când mă uit la alți potențiali perturbatori ai hl, văd echipe care încearcă să fie mai rapide, mai reduse la minimum de încredere, mai diferențiate în ziua 1 a rețelei principale. Mulți dintre acești disruptori iau principii de proiectare incrementală - construirea ca rollup-uri dedicate, utilizarea unui client SVM, menținerea componabilității cu ecosisteme mai largi, oferirea unei marje multi-active, remodelarea modelelor de flux toxice, schimbarea regulilor de secvențiere, printre alte mișcări de ace. Cel puțin deocamdată, nu văd prea multe lucruri întâmplându-se pentru Aster. Deci, cred că prețul $ASTER se poate întoarce $HYPE din cauza cz, a controlului ofertei, a stimulentelor și a narațiunii? Sigur. Dar IM te păcălești dacă crezi că acesta este un adevărat perturbator în orice fel. Este incredibil de ușor să joci volumul în zilele noastre. Nu cădea în capcana de a crede conturile de altcoin CT care îți spun că Aster este un produs mai bun decât hiperlichidul când probabil au făcut mai puțin de cinci tranzacții de infractori în întreaga lor viață.