Blockchain-ul public fără permisiune este pregătit pentru RWA? Dezbatere interesantă despre @BanklessHQ între @malekanoms și @CampbellJAustin . Gândurile mele de mai jos. În primul rând, @CampbellJAustin punct este corect doar în măsura în care cineva sparge un titlu de valoare al emitentului de active. Toate celelalte exemple sunt greșite. Dacă Coreea de Nord vă fură USDC, @circle poate anula tranzacția. Proprietatea bunicii tale nu va merge la NK, deoarece va funcționa doar cu persoane KYC și un notar care validează transferul (și îl poate anula oricând). La fel și pentru depozitele tokenizate JPM. Dar da, dacă NK obține drepturi de administrator pe USDC, atunci orice integrează USDC este mort. Circle ar putea emite un nou USDC cu ultimul instantaneu "legitim", dar orice DeFi sau tranzacție imuabilă după hack-uri sunt moarte. În al doilea rând, viteza criptomonedelor este subestimată. Niciun validator nu poate salva situația. Banii vor fi amestecați cu toată lumea din DeFi în mai puțin de câteva blocuri. Și apoi, ce poate face un validator, sau oricine? Când NK a furat un miliard de la banca centrală din Bangladesh (folosind SWIFT, nu un blockchain), singurul lucru care a salvat cea mai mare parte a documentelor (adică tranzacții care necesită oameni, nu compatibile cu blockchain). A durat zile întregi pentru a muta banii între bănci și a-i curăța prin cazinouri și alte mijloace. Deci, dacă nu îl puteți repara cu încetinitorul, nu aveți cum să-l remediați la viteza luminii. "O terță parte în care avem încredere va pune un semnal în lanț pentru a putea îngheța DeFi" nu funcționează, va fi prea târziu. Deci, ce facem? Sunt ferm în tabăra de a construi sisteme centralizate peste cele descentralizate, dar nu invers. Vom avea grădini zidite construite deasupra haosului Ethereum și asta este în regulă. Ar trebui să avem contracte inteligente mai rezistente. Dacă un RWA este într-un contract inteligent, poate că acest contract ar trebui să ofere emitentului RWA dreptul de a muta pozițiile. Deci nu trebuie să distrugă totul înghețând contractul inteligent atunci când o instanță îl forțează să facă acest lucru. Dar trebuie să avem și practici de gestionare a riscurilor pentru a presupune că tokenul de primire USDC ar putea fi reemis la o nouă adresă și pentru a ne asuma consecințele. Este mult prea devreme pentru ca cineva să aibă o opinie serioasă sau măcar să înțeleagă problema. Ceea ce știu este că lichiditatea depășește totul, așa că câștigătorul va fi cel care scalează. De asemenea, cred că viitorul va fi hibrid și ceea ce contează este să permită componența (sau să existe punți între aceste lumi).