concordo em grande parte com isso. com a ressalva de que usar a celestia para DA (leia-se largura de banda) não envolverá que eles tenham que apostar no TIA, mas pode resultar em economias significativas de custos e benefícios de interoperabilidade ao longo do tempo
da mesma forma que usar aws ou azure não envolve que eles tenham que apostar na AMZN ou MSFT
a atual pressão corporativa em direção a cadeias independentes não é realmente um sinal de que os rollups não são o objetivo final, na minha opinião, mas muito mais um sinal de que as fundações atuais para eles não são boas o suficiente
por exemplo, no caso do ethereum: da não está escalando em nenhum lugar perto da velocidade necessária para suas ambições (e há um risco de plataforma aqui devido a desafios técnicos e questões em aberto), a lentidão na finalização é um problema, jogos de alinhamento maxi (por exemplo, ponte canônica = rollup) são uma distração na melhor das hipóteses (e na maioria das vezes desviam da construção de um ótimo produto), todos os rollups (exceto o facet) são atualizáveis por administradores... eu poderia continuar
na verdade, eu argumentaria que as fundações que construímos são em grande parte ortogonais ao que realmente é necessário
entre parênteses, a AWS ganha a maior parte do seu dinheiro com o longo rabo de negócios, e os efeitos de rede de interoperabilidade com as fundações certas são uma potencial mudança de jogo para as camadas base aqui
mas ainda temos muito trabalho a fazer. a boa notícia, no entanto, é que eu acho que veremos em breve se a tese de computação em nuvem da celestia está direcionalmente correta ou não (ou seja, nos próximos 3 a 12 meses)
para elaborar um pouco, eu acho que o sucesso da celestia está atrelado à sua capacidade de sair do caminho e permitir que outros criem e capturem valor -- você não deveria nem precisar saber que ela está lá. ela deve simplesmente existir para fornecer às empresas e seus usuários uma melhor experiência de produto on-chain (alto desempenho + verificabilidade do usuário final — se desejado)
a proposta aqui é que você pode emitir e liquidar onde quer que seus usuários estejam e economizar dinheiro enquanto faz isso. não há jogos de alinhamento a navegar. você pode apenas se concentrar em construir um produto 10x melhor em uma fundação maximamente simples
também é importante ter em mente que nos primeiros dias da aws/computação em nuvem, o consenso de wall st era que isso era uma aposta insana a se fazer. até pessoas bem informadas como larry ellison não conseguiam entender isso.


Isto não é um caso isolado. Este é o início de uma enorme tendência de empresas reais a construir as suas próprias blockchains L1. Estamos em conversações com muitas outras empresas (incluindo algumas grandes da Fortune 500) que estão a considerar lançar as suas próprias L1s.
Há anos, as blockchains empresariais falharam e foram um tema delicado durante muito tempo. Então, por que agora? Por que é que empresas maduras estão a começar a construir blockchains novamente?
E por que estão a construir L1s acima de qualquer outra coisa?
Existem duas razões principais pelas quais as blockchains empresariais estão a voltar:
1/ As stablecoins estão a amadurecer: As equipas financeiras com quem falamos já não têm medo ou não estão familiarizadas com stablecoins. Graças ao IPO da Circle e à regulamentação que se aproxima, elas veem as stablecoins como uma tecnologia poderosa e segura que pode ajudá-las a reduzir custos, otimizar operações e ganhar mais com as suas reservas de caixa ou depósitos de clientes. A maioria das grandes empresas está a implementar infraestrutura para manter e mover stablecoins. Os EUA, Japão e muitos outros países estão a avançar com regulamentações sobre stablecoins, e a poeira está a assentar a nosso favor.
2/ Pagamentos, não proveniência: Na onda anterior de hype das blockchains empresariais, a maioria dos casos de uso estava relacionada com a proveniência (ou seja, rastrear a origem e o ciclo de vida de algum processo multi-empresa, como rastrear matérias-primas ao longo de uma cadeia de suprimentos ou rastrear o uso de capital doado). Este sempre foi um caso de uso estranho que poderia tecnicamente ser feito com uma base de dados. O problema era a confiança.
Agora, as corporações com quem estamos a falar estão a olhar para os pagamentos como o seu primeiro caso de uso, quase independentemente da indústria em que estão. A maioria dos provedores e redes de pagamentos B2B e B2C cobra altas margens aos comerciantes e empresas, leva dias para liquidar e tem um risco real de liquidação. Estes problemas são muito piores assim que se vai para o exterior ou se precisa lidar com câmbio. Portanto, para corporações multinacionais (especialmente marketplaces como o Airbnb), soluções de pagamento baseadas em blockchain internas poderiam levar a bilhões em economias e melhores experiências para clientes, funcionários e trabalhadores temporários.
E por que estão a construir L1s, e não L2s ou contratos?
1/ L1s são testadas em batalha e familiares para os tomadores de decisão técnica: L1s como plataforma tecnológica são bem compreendidas e familiares após mais de 10 anos de desenvolvimento. Ethereum, Bitcoin, Solana, Sui, Aptos -- cada blockchain que as pessoas que não trabalham na indústria conhecem é uma L1 (a base pode ser a exceção). A tecnologia Cosmos sozinha suporta mais de 200 cadeias e $70 bilhões em ativos em quase todos os setores, e a Hyperliquid, a maior revelação do último ano, cimentou isso. (Além disso, as blockchains empresariais mais bem-sucedidas, como a Canton, são L1s).
L2s são empolgantes, mas ainda são incipientes e mal compreendidas em comparação. (Tente explicar a diferença entre um rollup de estágio 1 e um de estágio 2 ou o que é uma ponte de validação ao CTO de um negócio de marketplace de consumo). Os tomadores de decisão que operam empresas maduras geralmente não querem correr riscos em plataformas novas emergentes. Eles já estão a correr um risco grande o suficiente ao entrar no mundo das criptomoedas, então precisam fazê-lo da maneira que seja mais legível para os seus stakeholders.
2/ Minimizar o risco da plataforma: A maioria dessas empresas não quer apostar no ETH ou SOL ou TIA ou qualquer outra coisa. Elas apenas querem apostar em si mesmas. Construir uma L1 é a melhor maneira de fazer isso. Lembre-se, grandes empresas geralmente usam múltiplos provedores de nuvem para evitar o risco da plataforma da AWS ou Microsoft. E você pode apostar que elas veem Ethereum ou Solana como muito mais arriscadas do que esses parceiros.
3/ Controle e conectividade: L1s abertas e transparentes dão a essas empresas um ótimo equilíbrio de controle (para que possam possuir a sua própria plataforma) e conectividade (para que possam se conectar e interagir com o amplo panorama corporativo de criptomoedas à medida que evolui). A interoperabilidade entre L2s e outras cadeias como Solana depende de terceiros e muitas vezes enfrenta problemas de finalização devido a fraudes / janelas de prova Zk e à lenta finalização do Ethereum. As L1s não têm esse problema. A liquidação acontece instantaneamente e de forma determinística, então a interoperabilidade pode funcionar da mesma maneira. Essa é uma característica matadora quando combinada com a capacidade de ter o seu próprio jardim murado onde você implementa qualquer lógica específica de KYC/AML e de aplicação necessária.
Estou muito entusiasmado para a próxima onda da internet das blockchains.
7,8 mil
41
O conteúdo apresentado nesta página é fornecido por terceiros. Salvo indicação em contrário, a OKX não é o autor dos artigos citados e não reivindica quaisquer direitos de autor nos materiais. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não representa a opinião da OKX. Não se destina a ser um endosso de qualquer tipo e não deve ser considerado conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender ativos digitais. Na medida em que a IA generativa é utilizada para fornecer resumos ou outras informações, esse mesmo conteúdo gerado por IA pode ser impreciso ou inconsistente. Leia o artigo associado para obter mais detalhes e informações. A OKX não é responsável pelo conteúdo apresentado nos sites de terceiros. As detenções de ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um nível de risco elevado e podem sofrer grandes flutuações. Deve considerar cuidadosamente se o trading ou a detenção de ativos digitais é adequado para si à luz da sua condição financeira.