Recebi algumas informações sérias hoje à noite de @momack28 sobre a evolução do financiamento do ecossistema Filecoin.
Atualmente, eles têm 2 programas principais: ProPGF e Retropgf.
Atualmente, alocam muito mais através do ProPGF, mas há uma carga de tempo significativa, levando 6-7 membros do comitê mais de 1,5 meses para descobrir e outros membros de gestão para orientar os candidatos sobre como dimensionar adequadamente seu pedido + entregáveis.
Portanto, eles estão analisando 2 maneiras de reduzir a sobrecarga;
- Fazer com que os investidores assumam o controle do financiamento proativamente, para que possam alocar mais através do Retropgf, que tem menos sobrecarga.
- Realizar simulações onde um modelo de juiz fornece alocações sugeridas para serem comparadas com juízes reais, assim, se a variação for baixa, podemos começar a mover para o gêmeo digital de IA do juiz.
Um problema com o RPGF são os prazos, onde se tentarmos julgar os resultados muito cedo, não há sinal, enquanto se esperarmos muito tempo, é difícil alocar de forma confiável na próxima rodada.
A solução deles para esse dilema é ter quantias base para equipes confiáveis, para que possam trabalhar com segurança em projetos estratégicos de longo prazo, enquanto quantias de crescimento podem ser direcionadas a vários pilotos promissores. É importante ter espaço para projetos de longa gestação, mas ainda assim incorporar responsabilidade.
Também falamos sobre como o atual ciclo de avaliador de impacto no Filecoin está relacionado ao armazenamento (seja utilizado ou não), mas eles querem de alguma forma estendê-lo para aqueles que trazem demanda, possivelmente usando um sistema no estilo Bittensor (adicionado à minha lista de projetos para uma análise aprofundada).
Finalmente, a parte mais empolgante foi como, em 2026, eles querem que a rede Filecoin financie esses bens em vez das várias entidades aliadas ao Filecoin.
Eles têm um suprimento fixo de 2B FIL, mas idealmente a rede chega a um consenso sobre o uso da reserva de 300 milhões de FIL para potencializar seu crescimento.
Vejo essa iniciativa como um teste inicial de como o financiamento de recompensas de bloco do Ethereum para nosso ecossistema poderia parecer, uma inevitabilidade, a menos que de alguma forma solidifiquemos o protocolo na próxima década.
No geral, uma apresentação de alto nível com 2 projetos muito claros;
1. Criar um modelo de um juiz específico e ver se ele tem alta variação em relação aos resultados do juiz real.
2. Descobrir como um ecossistema pode usar recompensas de bloco ou emissão para se sustentar sem depender de uma distribuição fixa de tokens no início que gradualmente diminui.




Na sessão aberta de hoje, realizámos uma análise sobre a aplicação de avaliadores de impacto ou sistemas de recompensa por bloco para 2 domínios: publicação académica e ambiente
Derivámos 5 características úteis no seu design
1. Todas as funções de avaliadores de impacto requerem uma conversão credível em fungibilidade
O poder de hash para btc, armazenamento para fil, etc. são funções matemáticas claras que permitem a emissão contra alguma fórmula
Mas as pessoas só compram a emissão se aceitarem a sua neutralidade. Por exemplo, os créditos de carbono são fungíveis, mas muitos poluidores de carvão utilizam alguma tecnologia ligeiramente melhor e recebem créditos, por isso não é totalmente credível
2. Se obtidos corretamente, os sistemas de avaliadores de impacto tornam-se botões pelos quais podemos alinhar atores de longo prazo em torno de um resultado ideal que queremos
Eles também devem ser métricas que são difíceis de obter, mas fáceis de verificar, semelhante ao btc ou à capacidade de armazenamento
3. Queremos idealmente primeiro resolver algum problema localmente, como "este artigo é suficiente para ser aceito nas conferências"
E fazer essas entradas em problemas mais globais, como "a conferência é de alto impacto", "quão bom é um investigador medido pelas suas publicações em boas conferências"
4. Queremos que os avaliadores de impacto sejam sistemas autoatualizáveis, caso contrário, podem se ossificar em bastiões de poder
Um bom exemplo é a implementação de pluralidade em notas comunitárias ou cluster QF. Se 2 pessoas normalmente discordam, mas agora concordam, isso tem um peso maior. Mas se concordarem novamente na próxima vez, isso tem um peso menor, uma vez que da última vez votaram juntas
5. Finalmente, temos avaliadores de impacto como funções matemáticas duras que liberam algumas emissões versus forças mais suaves e irracionais, como os preços de mercado daquela moeda, que precisam ser comparadas entre si.
17,04 mil
20
O conteúdo apresentado nesta página é fornecido por terceiros. Salvo indicação em contrário, a OKX não é o autor dos artigos citados e não reivindica quaisquer direitos de autor nos materiais. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não representa a opinião da OKX. Não se destina a ser um endosso de qualquer tipo e não deve ser considerado conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender ativos digitais. Na medida em que a IA generativa é utilizada para fornecer resumos ou outras informações, esse mesmo conteúdo gerado por IA pode ser impreciso ou inconsistente. Leia o artigo associado para obter mais detalhes e informações. A OKX não é responsável pelo conteúdo apresentado nos sites de terceiros. As detenções de ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um nível de risco elevado e podem sofrer grandes flutuações. Deve considerar cuidadosamente se o trading ou a detenção de ativos digitais é adequado para si à luz da sua condição financeira.