Vandaagavond kreeg ik serieuze alpha van @momack28 over de evolutie van de financiering van het Filecoin-ecosysteem.
Ze hebben momenteel 2 primaire programma's: ProPGF & Retropgf.
Ze alloceren momenteel veel meer via ProPGF, maar er is een aanzienlijke tijdsbelasting, waarbij 6-7 commissieleden meer dan 1,5 maand nodig hebben om alles uit te zoeken, en andere managementleden om aanvragers te coachen bij het goed inschatten van hun verzoek + leveringsvoorwaarden.
Dus ze kijken naar 2 manieren om de overhead te verminderen;
- Laat investeerders proactief de financiering op zich nemen, zodat ze meer via Retropgf kunnen investeren, wat minder overhead heeft.
- Voer simulaties uit waarbij een model van een rechter voorgestelde allocaties geeft die vergeleken kunnen worden met de werkelijke rechters, zodat als de variantie laag is, we kunnen beginnen met het overstappen naar de digitale AI-tweeling van de rechter.
Een probleem met RPGF zijn de tijdframes, waarbij als we de resultaten te vroeg beoordelen er geen signaal is, terwijl als we te lang wachten, het moeilijk is om betrouwbaar te alloceren in de volgende ronde.
Hun oplossing voor deze kwestie is het hebben van basisbedragen voor betrouwbare teams, zodat ze veilig kunnen werken aan langetermijnstrategische projecten, terwijl groeibedragen kunnen worden ingezet voor verschillende veelbelovende pilots. Het is belangrijk om ruimte te hebben voor langlopende projecten, maar toch verantwoordelijkheid in te bouwen.
We spraken ook over hoe de huidige impactevaluatielus in Filecoin zich richt op opslag (of deze nu gebruikt wordt of niet), maar ze willen het op de een of andere manier uitbreiden naar degenen die vraag creëren, mogelijk met een systeem in de stijl van Bittensor (toegevoegd aan mijn lijst van projecten voor een diepgaande analyse).
Ten slotte was het meest opwindende deel hoe ze in 2026 willen dat het Filecoin-netwerk deze goederen financiert in plaats van de verschillende Filecoin-geallieerde entiteiten.
Ze hebben een vaste voorraad van 2B FIL, maar idealiter komt het netwerk tot een consensus over het gebruik van de 300 miljoen FIL-reserve om hun groei een boost te geven.
Ik zie dit initiatief als een vroege proef voor hoe Ethereum-blokbeloningen onze ecosysteem zouden kunnen financieren, een onvermijdelijkheid tenzij we het protocol op de een of andere manier verstenen in het komende decennium.
Over het algemeen een top presentatie met 2 zeer duidelijke projecten;
1. Creëer een model van een bepaalde rechter en kijk of het een hoge variantie heeft ten opzichte van de resultaten van de werkelijke rechter.
2. Bepaal hoe een ecosysteem blokbeloningen of uitgifte kan gebruiken om zichzelf te ondersteunen zonder afhankelijk te zijn van een vaste tokenverdeling aan het begin die geleidelijk afneemt.




In de open sessie van vandaag hebben we een analyse uitgevoerd over de toepassing van impact evaluatoren of block reward type systemen voor 2 domeinen: academische publicaties & milieu
We hebben 5 nuttige kenmerken in hun ontwerp afgeleid
1. Alle functies van impact evaluatoren vereisen een geloofwaardige conversie naar verhandelbaarheid
Hashkracht voor btc, opslag voor fil, enz. zijn duidelijke wiskundige functies die het mogelijk maken om uitgifte tegen een bepaalde formule te doen
Maar mensen kopen alleen in de uitgifte als ze de neutraliteit ervan accepteren. Bijvoorbeeld, koolstofcredits zijn verhandelbaar, maar veel kolenvervuilers gebruiken een iets betere technologie en ontvangen credits, dus het is niet helemaal geloofwaardig
2. Als ze goed verkregen zijn, worden impact evaluators knoppen waarmee we lange termijn actoren kunnen afstemmen rond een ideaal resultaat dat we willen
Ze moeten ook metrics zijn die moeilijk te verkrijgen zijn maar gemakkelijk te verifiëren, vergelijkbaar met btc of opslagcapaciteit
3. We willen idealiter eerst een probleem lokaal oplossen zoals "is dit paper voldoende om geaccepteerd te worden op de conferenties"
En die input gebruiken voor meer globale problemen zoals "is de conferentie van hoge impact", "hoe goed is een onderzoeker gemeten aan de hand van hun publicatie in goede conferenties"
4. We willen dat impact evaluatoren zelfupgrading systemen zijn, anders kunnen ze verstenen in bastions van macht
Een goed voorbeeld is de implementatie van pluraliteit in community notes of cluster QF. Als 2 mensen normaal gesproken het oneens zijn maar nu het eens zijn, heeft dat een hoger gewicht. Maar als ze de volgende keer weer het eens zijn, heeft dat een lager gewicht omdat ze de vorige keer samen hebben gestemd
5. Ten slotte hebben we impact evaluatoren als harde wiskundige functies die enige emissies vrijgeven versus meer zachte & irrationele krachten zoals marktprijzen van die valuta, die tegen elkaar moeten worden afgewogen.
17,03K
20
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.