Liquity v2 está a construir silenciosamente o mercado de subornos mais eficiente em cripto. O meta do suborno tem sido uma constante no DeFi com Curve, Aerodrome e agora Liquity v2. No entanto, os incentivos de suborno vêm à custa dos detentores de tokens através de recompensas inflacionárias. Isso torna os mercados de suborno baseados em emissões um negativo líquido para os bloqueadores de tokens. Liquity resolve isso com liquidez incentivada pelo protocolo (PIL), dirigida pelos stakers de $LQTY. Em vez de usar tokens de governança como token de recompensa, Liquity recompensa os subornadores com BOLD proveniente da receita do protocolo. Isso faz uma grande diferença. 4 fatores principais contribuem para a eficiência de uma economia de subornos: 1. Token de incentivo 2. Escopo de locais subornáveis 3. Prêmio de risco da ação incentivada 4. Estrutura de mercado Vamos usar a Curve como exemplo. 1. Token de incentivo A volatilidade e incerteza do token de incentivo podem limitar a capacidade do mercado de o precificar corretamente. Os subornadores oferecem menos para evitar pagar demais, o que leva a menos subornos por dólar de incentivos. Incentivar com um token de governança baseado em emissões como o CRV provavelmente gera um múltiplo menor do que uma stablecoin (BOLD). 2. Escopo de locais subornáveis (TAM) O programa de subornos da Curve é limitado à Curve. Isso é necessário ou as coisas ficariam estranhas, mas coloca um teto no TAM para subornos. O Liquity PIL é agnóstico em relação ao local. Você pode subornar em qualquer cadeia e protocolo. Qualquer projeto que incentive liquidez pode pagar aos stakers de LQTY, obter um pequeno bônus e distribuir dinheiro vivo aos usuários. 3. Prêmio de risco Todas as campanhas de mineração de liquidez devem considerar o limiar de rendimento ao qual os usuários estão dispostos a deixar estratégias de menor risco como Curve 3Pool ou Aave USDC. As economias de suborno não estão isentas desse processo, mas para vê-lo temos que trabalhar para trás. Considere um suborno de $100 para uma nova pool da Aerodrome. Ela recebe X votos—vamos assumir $150 em valor. Se a pool atrai $7.8K TVL para o período, isso implica que os LPs requerem 100% APY para essa pool. Para aumentar o TVL, você terá que pagar mais para escalar esse APY para liquidez adicional, e esse prêmio de risco mudará com a volatilidade implícita. O lado oposto disso é que prêmios de risco mais altos geralmente vêm com maior eficiência de capital. Enquanto a Aerodrome normalmente ganhará menos por dólar de emissões do que a Curve, suas taxas potenciais dessas posições são mais altas, e os projetos precisam de menos TVL (e, portanto, menos subornos) para o mesmo objetivo. A ampla gama de locais potenciais de incentivo do BOLD significa que o prêmio de risco variará, mas geralmente envolverá liquidez para BOLD e é considerado do lado mais seguro. 4. Estrutura de mercado Como a estrutura do token, o aparato de suborno de votos, as regras do programa e o comportamento das entidades principais facilitam ou inibem a monetização dos votos de gauge? Em outras palavras, quão feroz é o mercado de votos? Como primeiro a mover, a Curve tem uma infraestrutura desleixada para bloqueadores nativos. A falta de suporte nativo para wrappers líquidos e a economia de subornos dificultam a monetização do poder de voto. A Aerodrome tem ferramentas robustas para bloqueadores e subornadores com seus veNFTs e recurso Relay. Essa configuração forte é parte da razão pela qual wrappers líquidos para veAERO não se formaram. O LQTY tem suporte nativo para subornos, mas sem wrappers líquidos ou recursos de otimização. Existem outros fatores que influenciam o sucesso de uma economia de subornos, mas esses fatores destacam os fundamentos. A Liquity acertou na maior parte do design da economia de subornos, mas ainda precisa que as coisas se alinhem a seu favor para alcançar o sucesso. O ecossistema de forks amigáveis parece ser o caminho mais provável para alcançar a narrativa altamente competitiva das guerras BOLD.