Se eu fosse @metaplex, aqui está como eu resolveria a baixa participação dos votantes e a baixa alinhamento. Inspirado no modelo da Solana. 1. Implementar um bloqueio para staking, de pelo menos 15 dias. Isso previne ataques onde você faz algo que irá bombar o token a curto prazo e, em seguida, vende imediatamente. 2. Os stakers devem fazer staking para uma entidade construtora (semelhante a um validador). Estas devem ser selecionadas tendo algum stake mínimo de MPLX e são, na verdade, usuários do protocolo. Tensor, Magic Eden, Pump, Phantom, Solfalre, etc. A fundação deve dar a eles stake se precisarem. A ideia é que você quer participantes técnicos altamente educados que estejam alinhados com o futuro do protocolo. Não ganhos de curto prazo como bombar seu pool de liquidez. 3. Os stakers ganham algum rendimento em $MPLX se e somente se eles (ou sua entidade designada) votarem nas últimas 2/4 propostas. Eles podem anular o voto de sua entidade designada. A entidade designada recebe uma % do rendimento, bem como uma comissão. 4. (opcional) A receita do protocolo poderia ser usada para comprar MPLX e financiar emissões em vez de inflacionar o token. Embora possa ser melhor simplesmente colocar a receita em crescimento. Isso garante alinhamento com os detentores de tokens e, no mínimo, com as pessoas que usam os contratos inteligentes. Notavelmente, não garante alinhamento com os reais detentores de NFT, mas esse é um problema mais difícil de resolver que envolve de alguma forma dar aos detentores algum MPLX. Suspeito que essa configuração teria prevenido a tragédia que é esta última votação. Como construtores de longo prazo em token-metadata, não queremos que os usuários tenham seu SOL roubado em prol da liquidez de algum token que eles não se importam. Como construtor, sinto-me bastante impotente, como se não tivesse voz na governança atual. Enquanto com essa configuração, talvez a empresa para a qual trabalho estivesse ativa nas decisões de governança, já que usamos esses protocolos.