Jos olisin @metaplex, korjaan alhaisen äänestysprosentin ja alhaisen linjauksen seuraavasti. Inspiroitunut Solanan mallista. 1. Ota käyttöön lukitus panostamista varten, vähintään 15 päivää. Tämä estää hyökkäykset, joissa teet jotain, joka pumppaa tokenin lyhyellä aikavälillä ja myy sen sitten välittömästi. 2. Panostajien on panostettava rakentajayhteisöön (samanlainen kuin validoija). Nämä tulisi valita käyttämällä MPLX-vähimmäispanosta, ja ne ovat itse asiassa protokollan käyttäjiä. Tensor, Magic Eden, Pump, Phantom, Solfalre jne. Säätiön pitäisi antaa heille panos, jos he sitä tarvitsevat. Ajatuksena on, että haluat korkeasti koulutettuja teknisiä osallistujia, jotka ovat linjassa protokollan tulevaisuuden kanssa. Ei lyhyen aikavälin voitto, kuten likviditeettipoolin pumppaaminen. 3. Panostajat ansaitsevat jonkin verran tuottoa $MPLX jos ja vain jos he (tai heille osoitettu taho) äänestävät viimeisessä 2/4 ehdotuksessa. He voivat ohittaa määritetyn entiteetin äänen. Määrätty yhteisö saa prosentin tuotosta sekä palkkion. 4. (Valinnainen) Protokollan tulot voitaisiin käyttää MPLX:n ostamiseen ja päästöjen rahoittamiseen tokenin paisuttamisen sijaan. Vaikka voi olla parempi vain laittaa tulot kasvuun. Tämä varmistaa yhdenmukaisuuden tokenin haltijoiden ja ainakin älykkäitä sopimuksia käyttävien ihmisten kanssa. Se ei varsinkaan takaa linjausta todellisten NFT-haltijoiden kanssa, mutta se on vaikeampi ratkaista ongelma, joka edellyttää jotenkin MPLX:n hankkimista. Epäilen, että tämä asetelma olisi estänyt tämän viimeisimmän äänestyksen irvikuvan. Koska token-metadatan pitkän aikavälin rakentajat eivät halua, että käyttäjät saavat SOL:nsa jokaistua jonkin tokenin likviditeetin vuoksi, josta he eivät välitä. Rakentajana tunnen itseni melko voimattomaksi, ikään kuin minulla ei olisi ääntä nykyisessä hallinnossa. Kun taas tässä asetelmassa yritys, jossa työskentelen, olisi ehkä aktiivinen hallintopäätöksissä, koska käytämme näitä protokollia.