Sim, é verdade—tenho passado tempo com o BRC-20. Não por engajamento. Não porque é perfeito. Mas porque abriu um espaço de design no Bitcoin que realmente não existia até agora—e essa mudança é importante. Aqui está o porquê: – O BRC-20 é sem estado e não é Turing completo. Não depende de uma máquina virtual. Ele codifica a intenção em inscrições e depende de indexadores off-chain para recriar o estado do token. Cru? Sim. Mas funciona, e se encaixa no modelo do Bitcoin. – Ele expôs desafios reais de escalabilidade e UX. Desde conjuntos UTXO inchados até indexadores inconsistentes, o BRC-20 nos mostrou o que quebra sob uso real. Também forçou as ferramentas—carteiras, exploradores, visibilidade do mempool—a evoluírem rapidamente. – O Runes constrói sobre isso. O Runes substitui o hack JSON por lógica nativa on-chain. Ele usa UTXOs para codificar o saldo do token diretamente, minimizando o inchaço e melhorando a auditabilidade. Mas provavelmente não existiria sem o caos do BRC-20 provando que havia demanda. – Isso é importante porque o Bitcoin está ossificado. Você não pode lançar recursos na camada base. Isso é uma característica, não um bug. Mas significa que qualquer novo caso de uso—tokens, DeFi, cultura—tem que funcionar dentro de restrições rígidas. Isso cria uma melhor disciplina de engenharia. – O novo espaço de design é uma experimentação permissionless, nativa do Bitcoin. Sem ativos embrulhados. Sem contratos inteligentes. Sem risco de ponte. Apenas novos protocolos construídos diretamente sobre o modelo UTXO do Bitcoin. Isso é um grande negócio. – E culturalmente, isso também importa. O Bitcoin tem sido visto como "software finalizado" por anos. Esta onda—BRC-20, Runes, Ordinais—é um lembrete de que a inovação ainda pode acontecer no Bitcoin, não apenas ao seu redor. Não estou aqui para buscar engajamento. Estou aqui porque assistir o Bitcoin evoluir—sem comprometer seus fundamentos—é tecnicamente fascinante.