Tak, to prawda—spędzałem czas na BRC-20. Nie dla zaangażowania. Nie dlatego, że jest doskonałe. Ale dlatego, że otworzyło przestrzeń projektową na Bitcoinie, która tak naprawdę nie istniała do tej pory—i ta zmiana ma znaczenie. Oto dlaczego: – BRC-20 jest bezstanowy i niekompletny Turingowo. Nie polega na maszynie wirtualnej. Koduje intencje w inskrypcjach i polega na indeksatorach off-chain, aby odtworzyć stan tokenów. Prymitywne? Tak. Ale działa i pasuje do modelu Bitcoina. – Ujawniło to prawdziwe wyzwania związane ze skalowaniem i UX. Od przeładowanych zestawów UTXO po niespójne indeksatory, BRC-20 pokazało nam, co się psuje przy rzeczywistym użytkowaniu. Zmusiło to również narzędzia—portfele, eksploratory, widoczność mempoola—do szybkiego rozwoju. – Runes buduje na tym. Runes zastępuje hack JSON natywną logiką on-chain. Używa UTXO do bezpośredniego kodowania salda tokenów, minimalizując nadmiar i poprawiając audytowalność. Ale prawdopodobnie nie istniałoby bez chaosu BRC-20, który udowodnił, że istnieje popyt. – To ma znaczenie, ponieważ Bitcoin jest skostniały. Nie możesz wprowadzać funkcji na warstwie bazowej. To cecha, a nie błąd. Ale oznacza to, że każdy nowy przypadek użycia—tokeny, DeFi, kultura—musi działać w ramach twardych ograniczeń. To tworzy lepszą dyscyplinę inżynieryjną. – Nowa przestrzeń projektowa to eksperymenty bez zezwoleń, natywne dla Bitcoina. Żadnych zabezpieczonych aktywów. Żadnych inteligentnych kontraktów. Żadnego ryzyka mostów. Tylko nowe protokoły zbudowane bezpośrednio na modelu UTXO Bitcoina. To duża sprawa. – A kulturowo, to też ma znaczenie. Bitcoin był postrzegany jako „ukończone oprogramowanie” przez lata. Ta fala—BRC-20, Runes, Ordinals—przypomina, że innowacje mogą nadal zachodzić na Bitcoinie, a nie tylko wokół niego. Nie jestem tutaj, aby zdobywać zaangażowanie. Jestem tutaj, ponieważ obserwowanie ewolucji Bitcoina—bez kompromisów w jego fundamentach—jest technicznie fascynujące.