Ja, det är sant – jag har tillbringat tid på BRC-20. Inte för engagemang. Inte för att det är perfekt. Utan för att det öppnade upp ett designutrymme på Bitcoin som egentligen inte har funnits förrän nu – och det skiftet är viktigt. Här är varför: – BRC-20 är tillståndslös och icke-Turing-komplett. Den förlitar sig inte på en virtuell dator. Den kodar avsikt i inskriptioner och förlitar sig på indexerare utanför kedjan för att återskapa tokentillstånd. Rå? Ja. Men det fungerar, och det passar Bitcoins modell. – Det avslöjade verkliga utmaningar med skalning och UX. Från uppsvällda UTXO-uppsättningar till inkonsekventa indexerare, BRC-20 visade oss vad som går sönder vid verklig användning. Det tvingade också verktyg – plånböcker, utforskare, mempool-synlighet – att snabbt gå upp i nivå. – Runes bygger vidare på det. Runes ersätter JSON-hacket med inbyggd logik i kedjan. Den använder UTXO:er för att koda tokensaldo direkt, vilket minimerar uppblåsthet och förbättrar granskningsbarheten. Men det skulle sannolikt inte existera utan BRC-20:s kaos som visade att det fanns efterfrågan. – Det här är viktigt eftersom Bitcoin är förbenat. Du kan inte leverera funktioner på baslagret. Det är en funktion, inte en bugg. Men det betyder att alla nya användningsområden – tokens, DeFi, kultur – måste fungera inom hårda begränsningar. Det skapar bättre teknisk disciplin. – Det nya designutrymmet är tillståndslöst, Bitcoin-inhemskt experimenterande. Inga inslagna tillgångar. Inga smarta kontrakt. Ingen överbryggningsrisk. Bara nya protokoll byggda direkt ovanpå Bitcoins UTXO-modell. Det är en stor sak. – Och kulturellt spelar det också roll. Bitcoin har betraktats som "färdig programvara" i flera år. Denna våg – BRC-20, Runes, Ordinals – är en påminnelse om att innovation fortfarande kan ske på Bitcoin, inte bara runt det. Jag är inte här för att engagera mig i jordbruket. Jag är här för att det är tekniskt fascinerande att se Bitcoin utvecklas – utan att kompromissa med dess grunder.