Które tokeny kryptowalutowe powinny mieć prawa do zarządzania? To pytanie jest ważne dla twórców i decydentów dzisiaj. Ustawodawcy i regulatorzy próbują zdecydować, kiedy blockchain jest naprawdę zdecentralizowany, a kiedy nadal jest kontrolowany przez małą grupę ludzi. Twórcy starają się ustalić, czy przyznanie posiadaczom tokenów praw głosu pomoże, czy zaszkodzi ich projektom. W moim nowym artykule dla @a16zcrypto, rozkładam na czynniki dwa główne powody, dla których projekty powinny przyznawać prawa do zarządzania posiadaczom tokenów. 1️⃣ Zdecentralizowanie poza programowalnością. Blockchainy umożliwiają zablokowanie zasad w kodzie, unikając ludzkiej kontroli nad tym, jak działa sieć. Jednak często nie można wszystkiego zaprogramować z wyprzedzeniem. Protokoły się zmieniają, pojawiają się nowe ryzyka, opłaty i funkcjonalności wymagają aktualizacji. Jeśli to założyciele podejmują te decyzje, regulatorzy (słusznie) powiedzą, że system nadal jest pod kontrolą ludzi. Ale jeśli to posiadacze tokenów decydują jako grupa, wtedy system może być wiarygodnie zdecentralizowany. Dlatego prawa do zarządzania mają największe znaczenie dla tokenów sieciowych, takich jak UNI czy AAVE. Pomagają uniknąć skoncentrowanej kontroli ludzkiej nad siecią i utrzymują ją neutralną. 2️⃣ Zaangażowanie społeczności. Nie wszystkie zarządzanie dotyczy decentralizacji. Czasami chodzi o lepsze decyzje lub akceptację społeczności. Aave i MakerDAO głosują nad parametrami ryzyka, Optimism i Arbitrum wykorzystują głosy tokenów do przydzielania dotacji, NounsDAO i inne pozwalają członkom głosować nad projektami kreatywnymi. Te głosowania utrzymują ludzi zaangażowanych i pozwalają projektowi wykorzystać mądrość tłumu. Te dwa motywy mogą pomóc w kierowaniu prawami do zarządzania w różnych rodzajach tokenów i powinny stanowić użyteczny punkt wyjścia dla osób budujących lub starających się kierować polityką wokół tokenów i zarządzania w kryptowalutach. Sprawdź pełny post w komentarzach.